Определение № 2-378/2017 2-378/2017~М-351/2017 М-351/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-378/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

16 июня 2017 года <адрес>

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Губарь Н.В.,

при секретаре Бугера Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» страховое возмещение в размере 9824,18 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 25000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы по оплате услуг нотариуса 1550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, за ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Как следует из отзыва, представленного ООО «НСГ-Росэнерго», ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного урегулирования спора путем направления претензии, поскольку ни претензия, ни иные документы после выплаты страхового возмещения от истца не поступала.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях также настаивала.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 1 ст. 16.1 ФЗ. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО (возможность продления срока принятия страховщиком решения о страховой выплате при неисполнении потерпевшим установленной п. 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В силу п. 7 Постановления, указанного выше, положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

ДТП в данном гражданском деле имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, досудебный порядок урегулирования спора в данном случае является обязательным. Как следует из пояснений истца и представителя истца в судебном заседании, Лебанидзе ФИО1 к ООО «НСГ-Росэнерго»А.А. в досудебном порядке с претензией обращался, однако материалы дела таких доказательств не содержат.

Так, в материалах дела имеется претензия с требованием выплатить страховое возмещение, не содержащая даты, опись формирования пакета документов ООО «Аварком №» от ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств, что данные документы были направлены ООО «НСГ-Росэнерго» в материалах отсутствуют, не представлены такие доказательства и в судебном заседании.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 9 вышеуказанного постановления Пленума, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск ФИО1 следует оставить без рассмотрения, так как не соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не позволяет рассмотреть дело и принять по нему правильное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск ФИО1 к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться с иском в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в ФИО5 областной суд через Тамбовский районный суд амурской области.

Судья Н.В.Губарь