Решение № 2-2390/2017 2-2390/2017~М-2289/2017 М-2289/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-2390/2017

6

Дело № 2-2390/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 16 ноября 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ПАО «Банк Уралсиб») к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 А.В. в котором просит взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 636705 рублей 81 копейка, в том числе: по кредиту (основной долг) 571746 рублей 41 копейка; по процентам 54349 рублей 85 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита 1068 рублей 48 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 9541 рубль 07 копеек.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 571746 рублей 41 копейка, с учётом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (условный) номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены задолженного имущества в размере 732 800 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оценке предмета залога в размере 2400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15567 рублей 06 копеек.

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года между Открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» и заемщиками - ФИО1, ФИО2 был заключен Кредитный договор № №.

В настоящее время банк имеет наименование ПАО «Банк Уралсиб».

Согласно п.1.1., 2.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен заемщикам кредит в размере 612000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчиков. Факт перечисления денежных средств подтверждается мемориальным ордером от 31.07.2008 года.

Цель предоставления кредита – приобретение ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора, заемщики обязались производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14% годовых в сроки, установленные графиком (Приложение к кредитному договору).

В течение срока действия кредитного договора заемщиками неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п.2.9.1 Кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками своих обязательств, истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы остатка ссудной задолженности, начисленных процентов за пользование этой суммой, суммы неустоек и исполнения всех иных обязанностей по обеспеченному ипотекой денежному обязательству.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 2.9.1 Кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ года направил ответчикам уведомления об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, заемщики оставили требование Банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность заемщиков перед банком составляет в размере 636705 рублей 81 копейка, в том числе: по кредиту (основной долг) 571746 рублей 41 копейка; по процентам 54349 рублей 85 копеек.

Согласно пункту 4.1 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, заемщики уплачивают банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность заемщиков по неустойке составила: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1068 рублей 48 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 9541 рубль 07 копеек.

Согласно п.5.3 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками своих обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на имущество заемщиков.

Согласно п.1.5 Кредитного договора права банка по настоящему договору, как кредитора и залогодержателя, (включая права на получение исполнения по денежному обязательству и право залога приобретаемой квартиры), подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

Между Открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» и заемщиками ФИО1, ФИО2 подписана закладная на объект права - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (условный) номер № Свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрировано ограничение права – ипотека в силу закона ДД.ММ.ГГГГ г. за номером №

Таким образом, держателем закладной и лицом, имеющим право требования, обеспеченного ипотекой, является ПАО «Банк Уралсиб».

Банком была проведена оценка рыночной стоимости залогового имущества с привлечением независимого оценщика – ГП КО ЦТИ Кемеровской области.

Согласно отчету об оценке стоимости имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога составляет 916000 рублей.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Соответственно, начальная продажная стоимость должна быть установлена в размере 732800 рублей.

При подготовке к обращению в суд с исковым заявлением, истец оплатил проведение оценки предмета залога в размере 2400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

До момента обращения истца в суд, ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполнили.

Представитель истца в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ года не явился, о рассмотрении дела уведомлен, представил письменное заявление (л.д.103), согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Других ходатайств не поступило.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года обоснованных возражений по существу иска не представили, в том числе, письменно, пояснив, что с исковыми требованиями и пояснениями истца в исковом заявлении согласны частично, уведомлений банка об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, не получали.

Каких-либо ходатайств, в том числе письменно, по существу иска ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не представили.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.154 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом в разумные сроки, а именно: гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу положений ч.ч.1 - 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

На основании ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом иди договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд полагает необходимым взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 636705 рублей 81 копейка, в том числе: по кредиту (основной долг) 571746 рублей 41 копейка; по процентам 54349 рублей 85 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита 1068 рублей 48 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 9541 рубль 07 копеек, а также взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 571746 рублей 41 копейка, с учётом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ года между Открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» и солидарными заемщиками - ФИО1, ФИО2 путем подписания был заключен Кредитный договор № № (л.д.20-23). В настоящее время банк имеет наименование ПАО «Банк Уралсиб».

Согласно п.1.1., 2.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен заемщикам кредит в размере 612000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчиков. Факт перечисления денежных средств подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.28).

Цель предоставления кредита – приобретение ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.29-32).

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора, заемщики обязались производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14% годовых в сроки (л.д.20), установленные графиком (Приложение к кредитному договору) (л.д.24-26).

В течение срока действия кредитного договора заемщиками неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Данное подтверждается выпиской по счету (л.д.41-48) и не опровергнуто в судебном заседании стороной ответчика.

Согласно п.2.9.1 Кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками своих обязательств, истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы остатка ссудной задолженности, начисленных процентов за пользование этой суммой, суммы неустоек и исполнения всех иных обязанностей по обеспеченному ипотекой денежному обязательству.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 2.9.1 Кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ года почтой по известным адресам направил ответчикам уведомления об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено документально (л.д.49-54) и ничем объективно стороной ответчика также в судебном заседании не опровергнуто. Таким образом, заемщики оставили требование Банка без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность заемщиков перед банком, согласно представленного банком расчета (л.д.6-10) составила в размере 636705 рублей 81 копейка, в том числе: по кредиту (основной долг) 571746 рублей 41 копейка; по процентам 54349 рублей 85 копеек, по неустойке составила: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1068 рублей 48 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 9541 рубль 07 копеек.

Согласно пункту 4.1 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, заемщики уплачивают банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Суд согласен с представленным расчетом, поскольку расчет задолженности произведен исходя из условий кредитного договора. Доказательств иного не представлено. Доказательств отсутствия задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе полной, либо иного размера такой задолженности стороной ответчика в судебное заседание также не представлено.

Согласно пункта 3.2 Кредитного договора (процентный период). Первый процентный период, за который начисляются проценты на остаток ссудной задолженности, рассчитываются от даты фактического предоставления денежных средств по первый день следующего за ним периодического процентного периода (первая дата исключительно, последняя - исключительно), последний процентный период, за который начисляются проценты на остаток ссудной задолженности, рассчитывается м последнего дня предшествующего ему периодического процентного периода, до момента фактического исполнения обязательства. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно. В силу пункта 1.1. Кредитного договора, заемщик обязуется уплатить банку проценты на сумму кредита в размере 14% годовых в соответствии с условиями настоящего договора.

Суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (условный) номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены задолженного имущества в размере 732 800 рублей, исходя из следующего.

Согласно п.5.3 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками своих обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на имущество заемщиков в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, в том числе, в судебном порядке (пункт 5.4. Кредитного договора).

Согласно п.1.5 Кредитного договора права банка по настоящему договору, как кредитора и залогодержателя, (включая права на получение исполнения по денежному обязательству и право залога приобретаемой квартиры), подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось, что между Открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» и заемщиками ФИО1, ФИО2 подписана закладная на объект права - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер № (л.д.33-39).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.40), зарегистрировано ограничение права – ипотека в силу закона ДД.ММ.ГГГГ г. за номером №

Таким образом, держателем закладной и лицом, имеющим право требования, обеспеченного ипотекой, является ПАО «Банк Уралсиб».

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Должник по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодатель и законный владелец закладной по соглашению могут изменить ранее установленные условия закладной.

Согласно ст. 77 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных по такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч.1).

Как следует из материалов дела обеспечением надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов является залог (ипотека) квартиры.

В соответствии со ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом положений пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", содержащей императивные требования относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика (равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете), суд определяет начальную продажную цену предмета залога в 80% от 916 000 рублей.

Из представленного истцом отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ г. «Об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>», составленного ГПКО Центр технической инвентаризации Кемеровской области (л.д.58-81), составленного на основании договора об оказании услуг по оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.81-82) следует, что рыночная стоимость указанной квартиры на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ года с учётом округления составляет 916 000 рублей. Доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость объекта залога, стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено. Ответчики не представили доказательств иной оценки заложенного имущества, не оспаривали её, возражений по представленной истцом оценке по отчёту от ответчиков в настоящем судебном заседании не поступило.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оценке предмета залога в размере 2400 рублей, возврат государственной пошлины в размере 15567 рублей 06 копеек. Данные расходы подтверждены истцом документально, имеют отношение к рассматриваемому спору и понесены истцом в целях восстановления его нарушенных прав.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 636705 рублей 81 копейка, в том числе: по кредиту (основной долг) 571746 рублей 41 копейка; по процентам 54349 рублей 85 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита 1068 рублей 48 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 9541 рубль 07 копеек.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 571746 рублей 41 копейка, с учётом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены задолженного имущества в размере 732 800 рублей.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оценке предмета залога в размере 2400 рублей, возврат государственной пошлины в размере 15567 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 20 ноября 2017 года.

Судья Т.С.Гуляева