Решение № 2-3905/2017 2-3905/2017~М-2915/2017 М-2915/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-3905/2017

Дело № 2-3905/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Кудряшовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нико-Секьюрити» о взыскании задолженности по договору возмездного услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с названным иском в обоснование требований указав, 16.01.2016 года между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Нико-Секьюрити» заключен договор возмездного оказания услуг (далее - Договор), в соответствии с которым исполнитель обязан оказывать услуги по охране территории объекта и находящихся на ней материальных ценностей, осуществлению контрольно-пропускного и внутри-объектного режимов на объектах охраны в г. Владивостоке, а Заказчик - оплатить оказанные услуги.

Срок действия Договора-с 16.01.2016 года по 31.12.2016 года.

Из пункта 5.1. Договора следует, что в случае, если ни одна из Сторон не потребовала расторжения Договора в связи с истечением срока его действия. Договор считается продленным до даты письменного уведомления одной из Сторон о намерении расторгнуть Договор.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке расторгнуть договор в любое время при условии оплаты оказанных услуг в соответствии с пунктом 3.2.2. Договора.

Из пунктов 3.2.2., 2.1., 2.2. Договора в их совокупности следует, что оплата производится из расчета 75 руб. за один час оказания услуг.

15.05.2017 года представителем ответчика было предложено истцу написать заявление о расторжении Договора с 15.05.2017 года.

При этом оплата услуг не произведена за период с 01.02.2017 года.

В целях согласования объема фактически оказанных ответчику неоплаченных услуг 15.05.2017 года истцом подано заявление с указанием дат оказания услуг. Принято представителем Ответчика.

Фактический объем составил:

февраль 2017 года- 12 смен;

март 2017 года - 16 смен;

апрель 2017 года - 11 смен;

май 2017 года - 2 смены.

Всего: 41 смена.

1 смена = 1 сутки - 24 часа.

Стоимость 1 смены - 1800,0 руб. (из расчета 24 час. * 75,0 руб. за час)

В итоге задолженность ответчика по Договору составила 73 800,00 руб.

16.05.2017 года в целях досудебного урегулирования спора ФИО2 подал заявление об оплате оказанных услуг за период с 01.02.2017 года по 15.05.2017 года.

До настоящего времени оказанные услуги ответчиком не оплачены.

Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нико-Секьюрити» в пользу ФИО2 долг по договору возмездного оказания услуг в размере 73 800,00 руб., сумму уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 414,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 16.01.2016 года между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Нико-Секьюрити» заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с разделом 1 указанного договора исполнитель обязан оказывать услуги по охране территории объекта и находящихся на ней материальных ценностей, осуществлению контрольно-пропускного и внутри-объектного режимов на объектах охраны в г. Владивостоке, а Заказчик - оплатить оказанные услуги.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Согласно п. 5.1 Договора он действует с 16.01.2016 по 31.12.2016. В случае, если ни одна из Сторон не потребовала расторжения Договора в связи с истечением срока его действия. Договор считается продленным до даты письменного уведомления одной из Сторон о намерении расторгнуть Договор.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке расторгнуть договор в любое время при условии оплаты оказанных услуг в соответствии с пунктом 3.2.2. Договора.

Из пунктов 3.2.2., 2.1., 2.2. Договора в их совокупности следует, что оплата производится в течение 30 календарных дней после подписания «акта сдачи-приема оказанных услуг» из расчета 75 руб. за один час оказания услуг.

15.05.2017 года представителем ответчика было предложено истцу написать заявление о расторжении Договора с 15.05.2017 года.

При этом оплата услуг не произведена за период с 01.02.2017 года.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таковых – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

По смыслу ст. 779 ГК РФ обязанность заказчика по оплате услуг возникает после фактического совершения исполнителем определенных в договоре действий. При этом суд исходит из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В целях согласования объема фактически оказанных ответчику неоплаченных услуг 15.05.2017 года истцом подано заявление с указанием дат оказания услуг. Принято представителем ответчика – ФИО3

В связи с возникшей задолженностью 16.05.2017 в адрес Заказчика направлена претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Несмотря на изложенные обстоятельства, ответчик не оплатил оказанные услуги истца, хотя был письменно уведомлен о необходимости этого.

Поскольку судопроизводство в суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности (ст. 12 ГПК РФ) ответчик со своей стороны также не освобожден от бремени доказывания тех обстоятельств, на которые ссылается. В рассматриваемом случае он должен был доказать факт передачи истцу указанной суммы. Вопреки требованиям ст. 56 ПК РФ таких доказательств суду представлено не было.

С учетом установленных судом фактических отношений сторон и обстоятельств дела суд приходит к выводу о праве истца требовать от ответчика оплаты по соглашению в размере, определенном п. 2.1 Договора.

При таких обстоятельствах, суд, проверив расчет, представленный истцом, не оспоренный ответчиком и признав его верным, находит исковые требования о взыскании неоплаченной суммы по договору в размере 73 800,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 414,00 руб. Поскольку заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нико-Секьюрити» о взыскании задолженности по договору возмездного услуг – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нико-Секьюрити» в пользу ФИО2 сумму долга по договору возмездного оказания услуг в размере 73 800,00 руб., сумму уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 414,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ящук С.В.