Решение № 2-465/2018 2-465/2018 (2-6476/2017;) ~ М-6243/2017 2-6476/2017 М-6243/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-465/2018

Дело 2-465/18 19 февраля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байковой В.А.

с участием адвоката Барыгина Е.А.

при секретаре Пляченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А.ича к ООО «КВС-Сертолово» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КВС-Сертолово» (правопреемник ООО «КВС-Калининский»), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КВС-Калининский» был заключен договор №/П-Б/46 участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями, встроенно-пристроенными ДОУ и подземной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера У. Согласно условиям договора цена 1/158 доли нежилого помещения – подземной автостоянки составляет 498000 руб., указанная сумма была внесена истцом в полном объеме. Ответчик обязался передать истцу 1/158 долю в помещении с характеристиками, указанными в п. 1.2 Договора и в состоянии согласно проектной документации по акту приема-передачи в течение трех календарных месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Истец обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу для осуществления государственной регистрации недвижимости – 1/158 доли подземной автостоянки в многоквартирном доме, ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав была приостановлена в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, предоставленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства РФ; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации, а именно: представленный акт приема-передачи не содержит сведений о номере помещения автостоянки и технических характеристиках передаваемых объектов недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору. Ответчиком требование истца не исполнено. Поскольку ответчиком не исполнено требование о возврате денежных средств, истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11653 руб. 20 коп. Истец просит расторгнуть договор №/П-Б/46 участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями, встроенными-пристроенными ДОУ и подземной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера У, заключенный между ООО «КВС-Калининский» и ФИО1, взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 498000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11653 руб. 20 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец, его представитель ФИО2 в суд явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Истец пояснил, что по договору он приобретал один объект – машино-место, ему навязывают дополнительно 1/158 доли помещения охранника, с чем он не согласен, так как по договору он приобретал только машино-место. При оформлении в собственность двух объектов он будет обязан нести бремя содержания двух объектов, оплачивать налог за два объекта, в дальнейшем при продаже машино-места будет затруднительным обосновать его продажу с обязательным приобретением 1/158 доли помещения охранника.

Представители ответчика – ООО «КВС-Сертолово», ФИО3, Барыгин Е.А. в судебное заседание явились, иск не признали, просили в иске отказать, пояснили, что в установленный договором срок истцу был передан объект долевого строительства по договору №/П-Б/46 от ДД.ММ.ГГГГ – 1/158 доли в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку на 158 машино-мест. В состав общего имущества подземной автостоянки входит в том числе, помещение охранника автостоянки, данное помещение не является отдельным сооружением, является общим имуществом подземной автостоянки, не имеет самостоятельного назначения, предназначено для вспомогательного использования по отношению к автостоянке, помещение охранника автостоянки поставлено на кадастровый учет, так как имеет вход с улицы, а не с территории паркинга. Также ответчик указывает, что договор участия в долевом строительстве не может быть расторгнут поскольку обязательства сторон прекращены исполнением.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КВС-Калининский» и ФИО1 был заключен договор №/П-Б/46 участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями, встроенно-пристроенными ДОУ и подземной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера У. По договору застройщик обязался построитель многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 1/158 доли в праве собственности на нежилое помещение – подземную автостоянку на 158 машино-мест, и право пользования машино-местом, характеристики которого определены п. 1.2. договора, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять долю по акту приема-передачи. Объектом долевого строительства является нежилое помещение - подземная автостоянка на 158 машино-мест в многоквартирном доме, а также общее имущество, указанное в Приложении №, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, и входящее в состав многоквартирного дома, строящееся также с привлечением денежных средств участника долевого строительства (пункт 1.1. договора). Согласно п. 1.2.2 договора, общая площадь помещения подлежит уточнению после получения на ввод в эксплуатацию объекта на основании документов, подготовленных специализированной организацией (кадастровым инженером) для проведения кадастрового учета. Как указано в пункте 1.2.3. договора, номер помещения и машино-места подлежат уточнению после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта на основании документов (технических планов), подготовленных специализированной организацией (кадастровым инженером) для проведения кадастрового учета. Цена договора составила 498000 руб. (пункт 4.1). Указанную сумму истец уплатил полностью. Срок передачи объекта долевого строительства установлен три календарных месяца с ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.2.4). В приложение № к договору участия в долевом строительстве №/П-Б/46 от ДД.ММ.ГГГГ перечислен состав общего имущества подземной автостоянки, которое включает, в том числе, помещение охранника автостоянки (л.д. 10-17, 18).

В материалы дела ответчиком представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ по данным обмерных работ на вновь выстроенный жилой дом со встроенными помещениями, встроенно-пристроенным ДОУ и подземной автостоянкой, составленная ОАО «Региональное управление геодезии и кадастра». Согласно справке, жилой дом имеет нежилые помещения, в том числе <адрес>ю 4 629,4 кв.м., автостоянка включает в себя помещение 1-Н - Автостоянка и 32-Н – помещение охранника автостоянки (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной возможностью «КВС-Калининский» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – жилого дома со встроенными помещениями, встроенно-пристроенным ДОУ и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер. А. В числе встроенно-пристроенных помещений указаны помещения: 1-Н – Автостоянка, 32-Н – помещение охранника автостоянки (л.д. 50-52).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КВС-Калининский» и ФИО1 подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору №/П-Б/46 от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из акта, Застройщик в соответствии с договором передал, а ФИО1 принял следующий объект долевого строительства: 1/158 доли в праве собственности на нежилое помещение – подземную автостоянку на 158 машино-мест, общей площадью 4 603 кв.м., а также помещение охранника автостоянки 32-Н площадью 26,4 кв.м. и право пользования машино-местом с условным номером 46, строительные оси Бг-Аг; 8г-14а. Характеристики помещения указаны согласно ведомости помещений и площадей, составленной ОАО «Региональное управление геодезии и кадастра». Подписав акт, стороны подтвердили, что фактические размеры и параметры помещения (площадь, конфигурация и др.), определенные при технической инвентаризации, соответствуют допустимым пределам и условиям договора (л.д. 23-24).

ООО «КВС-Калининский» реорганизовано в форме присоединения к ООО «КВС-Сертолово». ООО «КВС-Сертолово» является правопреемником ООО «КВС-Калининский» (л.д. 55, 56, 84, 85-87).

Как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав (сделки) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта капитального строительства – подземной автостоянки на 158 машино-мест и нежилого помещения №-Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В уведомлении указано, что представленный акт приема-передачи не содержит сведений о номере помещения автостоянки и технических характеристиках передаваемых объектов недвижимости, в связи с чем, акт приема-передачи не принят в качестве документа, подтверждающего надлежащее исполнение обязательств, также в уведомлении указано, что ФИО1 не представлено заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилое помещение №-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «КВС-Сертолово» с досудебной претензией о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 27-28).

В ответ на претензию, ООО «КВС-Сертолово» предложило истцу содействие в подготовке пакета документов необходимых для возобновления государственной регистрации прав собственности. Также ответчиком было предложено истцу заключить дополнение к акту, изложив пункт 1 акта в новой редакции с указанием номера помещения автостоянки (л.д. 29, 65-67).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 4 указанной статьи договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

В силу п. 1 ст. 9 вышеназванного Закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

П. 1.1 названной статьи предусмотрено, что по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №/П-Б/46 участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями, встроенно-пристроенными ДОУ и подземной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера У, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства передать в собственность истцу 1/158 доли в праве собственности на объект долевого строительства – подземную автостоянку на 158 машино-мест в многоквартирном доме, а также общее имущество, указанное в Приложении №, в том числе помещение охранника автостоянки, срок передачи объекта - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.2.2. договора предусмотрено, что общая площадь помещения подлежит уточнению после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта на основании документов (технических планов), подготовленных специализированной организацией (кадастровым инженером) для проведения кадастрового учета. В пункт 1.2.3. договора указано, что номер помещения и машино-места, указанные в договоре, определены согласно учету, ведущемуся у застройщика, и подлежат уточнению после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта на основании документов (технических планов), подготовленных специализированной организацией (кадастровым инженером) для проведения кадастрового учета.

В соответствии с техническим описанием многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями, встроенно-пристроенными ДОУ и подземной автостоянкой, автостоянка состоит из двух нежилых помещений общей площадью 4629,4 кв. м., первое из которых 1-Н – автостоянка имеет площадь 4 603 кв.м., второе – 32-Н – помещение охранника автостоянки площадью 26,4 кв.м. Указанные нежилые помещения имеют отдельные кадастровые номера.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, уплатил установленную договором цену.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема-передачи объекта долевого строительства - 1/158 доли в праве собственности на нежилое помещение – подземную автостоянку на 158 машино-мест, общей площадью 4 603 кв.м., а также помещение охранника автостоянки 32-Н площадью 26,4 кв.м. и право пользования машино-местом с условным номером 46, строительные оси Бг-Аг; 8г-14а. Характеристики помещения указаны согласно ведомости помещений и площадей, составленной ОАО «Региональное управление геодезии и кадастра». Подписав акт, стороны подтвердили, что фактические размеры и параметры помещения (площадь, конфигурация и др.), определенные при технической инвентаризации, соответствуют допустимым пределам и условиям договора.

Суд отклоняет доводы истца о том, что ему передан объект долевого строительства, не соответствующий условиям договора долевого участия, поскольку в заключенном между сторонами договоре указано, что объектом долевого строительства является нежилое помещение – подземная автостоянка на 158 машино-мест в многоквартирном доме, а также общее имущество, указанное в Приложении №. Согласно Приложению № в состав общего имущества автостоянки входит: лестницы выходов – 6 шт., выездная рампа двух полосная, проезды между машино-местами, кабельные помещения – 2 шт., помещение ГРЩ – 2 шт., помещение ИТП – 1 шт., венткамеры – 2 шт., помещение насосной АПТ и выдомерный узел – 1 шт., коридоры, инженерные системы, помещение для уборочного инвентаря – 1 шт., помещение охранника автостоянки – 1 шт. Застройщиком изменений и дополнений в проект в части объекта долевого строительства не вносилось. В акте приема-передачи указаны уточненные характеристики объекта, передаваемого участнику долевого строительства в соответствии с техническим описанием объекта, подготовленным специализированной организацией (кадастровым инженером) для проведения кадастрового учета, а именно в акте указано, что участнику долевого строительства передано 1/158 доли в праве собственности на нежилое помещение – подземную автостоянку на 158 машино-мест общей площадью 4 603 кв.м., а также помещение охранника автостоянки 32-Н площадью 26,4 кв.м.

То обстоятельство, что объект долевого строительства – нежилое помещение - подземная автостоянка, состоит из двух нежилых помещений: 1-Н - автостоянка и 32-Н – помещение охранника автостоянки не является безусловным основанием для расторжения договора участия в долевом строительстве, заключенного сторонами, поскольку не связано с изменением проектной документации объекта недвижимости, помещение охранника автостоянки было предусмотрено изначально, данное помещение не является отдельным сооружением, является общим имуществом подземной автостоянки, не имеет самостоятельного назначения, предназначено для вспомогательного использования по отношению к автостоянке, в связи с чем, суд полагает истцу по акту передан тот объект, который указан в договоре.

Поскольку обязательства, предусмотренные заключенным сторонами договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ответчиком надлежащим образом, существенные условия договора им не нарушались, суд полагает оснований для расторжения договора участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями, встроенными-пристроенными ДОУ и подземной автостоянкой №/П-Б/46 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера «У» не имеется.

Кроме того, истец обратился в суд с иском о расторжении договора участия в долевом строительстве после его исполнения, то есть после прекращения действия договора по основаниям его фактического исполнения (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства исполнены надлежащим образом, истец обратился в суд с иском о расторжении договора участия в долевом строительстве после его исполнения, правовых оснований для расторжения договора участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями, встроенными-пристроенными ДОУ и подземной автостоянкой №/П-Б/46 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера У и взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 498000 руб. не имеется.

Так как судом отклонены требования истца о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, подлежат отклонению и требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 А.ича к ООО «КВС-Сертолово» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: