Решение № 2-16/2017 2-16/2017(2-707/2016;)~М-641/2016 2-707/2016 М-641/2016 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-16/2017

Гр. дело № 2-16/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года р.п. Дмитриевка

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Карева О.В.,

при секретаре Хромовой Е.В.,

с участием :

представителя истца ФИО1-ФИО2 действующего на основании заявления и нотариально удостоверенной доверенности;

представителя истца ФИО3-ФИО4 действующего на основании заявления и нотариально удостоверенной доверенности;

представителя ответчика ФИО5-ФИО6 действующего на основании доверенности и договора на оказание услуг;

третьего лица на стороне ответчика не заявляющего самостоятельных требований нотариуса Никифоровского района тамбовской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО5 о признании недостойным наследником, недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, прекращению права собственности за ответчиком и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились в Никифоровский районный суд Тамбовской области с вышеуказанными исковыми требованиями, согласно уточненных и дополненных исковых требований по следующим основаниям.

Истцы являются родными братом и сестрой. У истцов была сестра- ФИО8, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Домовладение № по адресу: <адрес>а <адрес>, принадлежало ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ, который приходиться истцам дедом. После смерти ФИО9, согласно ст. 532 ГК РСФСР, наследником 1-ой очереди остался его сын- ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). ФИО10, согласно ст. 546 ГК РСФСР, наследство принял фактически, т.к. оставался проживать в домовладении, пользоваться им, нести бремя по его содержанию- ст.546 ГК РСФСР.

После смерти ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, остались наследники- ФИО1- сын, ФИО11 (ФИО12) - дочь, ФИО13- жена. Истцы фактически приняли наследство после смерти их отца, т.к. продолжали пользоваться наследственным имуществом, нести бремя его содержания. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

ФИО13 после смерти ДД.ММ.ГГГГ, оставила завещание, согласно которому, она завещает своей внучке, ФИО14 всё своё имущество, которое будет ей принадлежать на день смерти, в том числе домовладение расположенное по адресу: <адрес> вместе с земельным участком 0,18га., сарай- деревянный, обложенный кирпичом, крытый железом.

Ответчик ФИО14 в 2010 году обратилась в Никифоровский районный суд с исковым заявлением о восстановлении ей срока для принятия наследства и признании её наследником, принявшим наследство после смерти ФИО13 ФИО14 о существовании иных наследников суд в известность не ставила. Решением Никифоровского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ её исковые требования удовлетворены в полном объеме. После вступления решения в законную силу, 18.10.2010 ФИО14 обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства. Других наследников ФИО14 не указывала. Ответчица заявила свои права на всё домовладение, без учёта фактически принятого истцами наследства. Нотариус выдал свидетельство о праве собственности по завещанию на следующее имущество: земельный участок площадью 3600 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. Ответчица, на основании данного свидетельства, зарегистрировала своё право как на земельный участок, так и на 2 жилых дома, расположенных на данном земельном участке.

По мнению истцов, ответчик скрыв от нотариуса сведения о других наследниках, оформив на себя недвижимое имущество, допустила увеличение своей доли за счёт их наследственной доли, тем самым, совершив противоправные действия направленные на приращение своей доли в наследуемом имуществе.

В следствии чего, ответчица зарегистрировала 2 объекта недвижимости на одном земельном участке под номерами 18 и 18а. Данные объекты недвижимости представляют собой 2 жилых дома. Дом литера Б - это отремонтированный старый дом, а литера А - новый дом, построенный отцом истцов- ФИО10 и ФИО1 в период с 1968г. по 1978г.

Истцы полагают, что регистрация ответчицей за собой указанных домовладений незаконна, т.к. нарушает их права на указанные объекты недвижимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО1-ФИО2 действующий на основании заявления и нотариально удостоверенной доверенности, в полном объеме поддержал уточненные и дополненные исковые требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении и дополнении исковых требований.

Представителя истца ФИО3-ФИО4, действующий на основании доверенности в полном объеме поддержал уточненные и дополненные исковые требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении и дополнении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО5-ФИО6 действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал по следующим основаниям.

Согласно имеющегося завещания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 умершая ДД.ММ.ГГГГ, завещала все свое имущество где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось своей внучке ФИО5 Данное завещание не отменено, не изменено и не оспаривается сторонами. В 2010 году ФИО16 (ФИО5) Никифоровским районным судом восстановлен срок для принятия наследства и она признана наследником, принявшим наследство после смерти ФИО13- решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО7 ФИО16 (ФИО5) выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорный земельный участок, в последующем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оформлено право собственности на указанный земельный участок и расположенное на нем недвижимое имущество в виде жилых домов. При этом Рябовой (Бабкина Е.С.) нигде не указывала, что она является единственной наследницей, так как оформление документов у нотариуса производило ее доверенное лицо. Согласно показаний нотариуса <адрес> при наследовании по завещанию, не требуется установления полного круга наследников. В связи с чем, доводы и требования представителей истцов о признании ответчика недостойным наследником не основаны на нормах действующего законодательства.

<адрес> ФИО7 привлеченная по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований в судебном заседании показала, что действительно на основании представленного завещания ФИО13 было заведено наследственное дело. При обращении к нотариусу наследником по завещанию был представлен полный пакет документов, позволяющий выдать свидетельство о праве собственности по завещанию на спорный земельный участок, на другое имущество свидетельство не выдавалось. Оснований для отказа в выдаче свидетельства не было. Указание на наличие других наследников в данном случае не имеет значения, так круг наследников определен наследодателем. Документы на наследство оформляла не ФИО16 (ФИО5) а ее доверенное лицо. По размеру земельного участка пояснила, что в связи с тем, что завещалось все имущество, то исходили из сведений подтверждающих наличие у наследодателя земельного участка площадью 0,36 га.

Управление Росреестра по Тамбовской области привлеченное по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований в письменном отзыве известило суд о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителя, решение по заявленным исковым требованиям оставляет на усмотрение суда. В случае удовлетворения заявленных требований необходимо рассмотреть вопрос о прекращении записи в ЕГРН о праве собственности в отношении вышеуказанных объектов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 показала, что ФИО19 и ФИО9 приходятся ей бабушкой и дедушкой. На спорном земельном участке у них было два дома в одном жили дедушка и бабушка со своими детьми, во втором она родителями. Позже в 1960 годах, они выехали из этого дома, и его сломали, на этом месте стал строить дом ФИО12 дядя Ваня и его сын Володя. Все трое детей П-ных, то есть истцы и мать ответчицы жили там. Потом все разъехались, но постоянно приезжали в родительский дом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 показала, что проживает напротив спорного земельного участка и имущества. Земельный участок по указанному адресу один, не разделен ни чем. На нем находятся два жилых дома один старый, в котором проживали ФИО10 и его супруга ФИО15, второй более новый строился ФИО10 в строительстве помогал сын ФИО1. Кто и когда умер из наследодателей не помнит, но первым умер ФИО10, потом ФИО13 После их смерти дети некоторое время оставались там проживать, потом разъехались, но приезжали, чаще всего приезжал ФИО1, ФИО24, реже ФИО24.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 показала, что примерно с 1979 года знакома с данной семьей. По указанному адресу проживали ФИО10, ФИО13 и их дети ФИО22, Надя, Володя. Земельный участок один, на нем находятся два дома один старый, а второй П-ны строили. Все дети приезжали на похороны ФИО10 и потом до смерти матери часто там бывали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23 показал, что умершая ФИО24 приходилась ему женой, а ответчик по делу ФИО25 приходиться ему дочерью. У родителей жены в селе Сабурово, по казанному адресу был земельный участок, на котором расположено два жилых дома. На момент смерти отца и потом еще два года его жена проживала с родителями по указанному адресу. Перед смертью в 2003 году, ФИО13 собирала детей и сказала, что все завещает моей дочери ФИО25, о завещании все знали, никаких споров не было. На момент смерти ФИО13 дочь была еще несовершеннолетней. Позже он стал заниматься оформлением наследства, через нотариуса оформили земельный участок, а по дачной амнистии жилые строения. При этом не указывал у нотариуса о других наследниках, так как в завещании указана только его дочь.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей и и следовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1117 ГК РФ,не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из егонаследниковили против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданинанедостойнымнаследникоми об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи1117 ГК РФпротивоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из егонаследниковили против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.Наследникявляетсянедостойнымсогласно абзацу первому пункта 1 статьи1117 ГК РФпри условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Доказательств, неоспоримо свидетельствующих о том, что ответчиком ФИО14 были совершены действия, способствовавшие призванию ее к наследованию либо увеличению причитающейся ей доли наследства, не представлено.

Указание представителем ответчика ФИО23 на отсутствие других наследников при подаче заявления нотариусу Никифоровского района Тамбовской области, по смыслу ст.1117 ГК РФ,не свидетельствует о совершении ФИО14, действий, способствовавших призванию её к наследованию либо увеличению причитающейся ей доли наследства.

Иных доказательств совершения ответчиком действий, способствовавших призванию её к наследованию либо увеличению причитающейся ей доли наследства, не представлено.

Таким образом, основания для удовлетворения требования о признании ответчиканедостойнымнаследникомотсутствуют.

Согласно ст.1118 ГК РФраспорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст.1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всехнаследниковпо закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследниковпо закону ( п. 1 ст.1121 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Согласно п.1 ст.1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

При толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений (п.1 ст.1132 ГК РФ).

Судом установлено, что по письменному завещанию ФИО13 завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы не заключалось своей внучке ФИО25 (л.д. 39).

Завещание удостоверено Сабуров-Покровским сельским советом Никифоровского района Тамбовской области за номером в реестре 479.

Завещание собственноручно подписано ФИО13, после прочтения вслух. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена. Содержания ст.1149 ГК РФразъяснены завещателю. Исправлений, подчисток в завещании не имеется. Само завещание сторонами не оспаривается.

На основании изложенного суд отвергает доводы представителей истцов, о том, что ФИО13 имела в виду при составлении завещания только 1/2 часть имущества, так как указала площадь земельного участка 0,18 га., что составляет половину спорного земельного участка.

Архивной выпиской из постановления администрации Сабуро-Покровского сельского совета от 10.06.1992 года №11, свидетельством на право собственности на землю от 12.09.1992 года, выданного постановлением администрации Сабуро-Покровского сельского совета, распоряжением администрации Сабуро-Покровского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №-р, подтверждается, что на момент смерти в состав наследственного имущества ФИО13 входил земельный участок по адресу <адрес>, площадью 3600 кв.м.

Таким образом, основания для удовлетворения требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.10.2010 года, выданного нотариусом Никифоровского района Тамбовской области отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании недостойным наследником ФИО5 и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.10.210 года, выданного нотариусом Никифоровского района Тамбовской области, а также отсутствием законных оснований и доказательств представленных истцами о незаконности регистрационных действий в отношении спорного имущества, не подлежат удовлетворению и требования о прекращении права собственности за ответчиком и признании права общедолевой собственности по 1/2 за истцами на земельный участок площадью 3600 кв.м. с кадастровым номером 68:11:0704007:69 и объекты недвижимости литеры А и Б расположенные по адресу <адрес>.

Кроме этого, судом принимается во внимание, что истцами не заявляются требования о восстановлении срока для вступления в наследство и признании их наследниками фактически принявшими наследство, учитывая что ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представителями истцов не представлено в судебном заседании бесспорных доказательств, о праве на наследство за умершей ФИО13

Доводы, что дом под литерой А по адресу <адрес>, строился ФИО1 своими силами и для себя не подтверждены допустимыми доказательствами и опровергаются показаниями свидетелей опрошенных в судебном заседании, согласно которых дом строился всей семьей ФИО12, в период жизни их родителей на принадлежащим им участке.

В силу ст.88 ГПК РФк судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом заявленных и удовлетворенных требований сторон суд распределяет судебные расходы следующим образом.

С истцов ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО5 подлежат взысканию, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и требований ст. 100 УПК РФ, судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО6 в размере 8000 рублей, которые подтверждены представленным договором на представление услуг и расписками об их оплате.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-199, 209, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 о признании недостойным наследником ФИО5, недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, прекращению права собственности за ответчиком на земельный участок площадью 3600 кв.м. с кадастровым номером 68:11:0704007:69 и объекты недвижимости литеры А и Б расположенные по адресу <адрес> и признании права общедолевой собственности по 1/2 доли каждому –отказать.

2.Взыскать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО6 в размере 8000 (восемь тысяч) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированной части.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2017 года.

Судья Карев О.В.