Решение № 2-358/2018 2-358/2018~М-1290/2018 М-1290/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-358/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Дивное <дата> года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцаенко И.С.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России», ФИО2, по доверенности,

при секретаре – Гладкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Апанасенковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о снятии ареста в виде запрета на отчуждение недвижимого имущества – 1/2 доли здания «Заготпункт», кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> края, наложенный <дата>, нотариусом по Апанасенковскому нотариальному округу ФИО5, в связи с удостоверением договора залога, зарегистрированного в реестре №, с погашением записи об аресте №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, мотивируя свои доводы тем, что <дата>, между истцом и ПАО «Сбербанк России», заключен кредитный договор, в обеспечение которого нотариусом по Апанасенковскому нотариальному округу наложен запрет на отчуждение. Обязательства перед ПАО «Сбербанк России», исполнены, кредит погашен. В настоящее время он не может оформить надлежащим образом правоустанавливающие документы на недвижимое имущество в связи с тем, что запрет наложенный нотариусом, не снят. ПАО «Сбербанк России», после его обращения за получением сведений о погашении кредитных обязательств от <дата>, дало ответ, что не может предоставить необходимую информацию, в связи истечением срока хранения документов. Поэтому кроме как в судебном порядке, он может снять обременения, наложенные нотариусом.

В судебном заседании истец ФИО1, просил удовлетворить исковые требования, дав пояснения аналогичные содержанию иска.

Представитель ответчика ФИО6, не возражала, против удовлетворения исковых требований, пояснив, что по согласно базе данных ПАО «Сбербанк России», ФИО1, в качестве должников, не значится.

Заинтересованное лицо представитель межмуниципального отдела по Ипатовскому и Апанасенковскому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО7, нотариус по Апанасенковскому нотариальному округу ФИО8, в судебное заседание не явились, предоставив в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражая против удовлетворения требований истцов.

Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца, пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами <дата>, между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», заключен кредитный договор. В обеспечение обязательств по кредитному договору, <дата>, наложен запрет нотариусом по Апанасенковскому нотариальному округу ФИО5, на отчуждение недвижимого имущества – 1/2 доли здания «Заготпункт», кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> края, в связи с удостоверением договора залога по кредитному договору, зарегистрированного в реестре №.

На основании запрета нотариуса по Апанасенковскому нотариальному округу в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись об аресте №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Из ответа ПАО «Сбербанк России», следует, что Банк не имеет возможности предоставить информацию по кредитному договору, в связи с истечением срока хранения информации по кредитам, закрытым более 5 лет.

Согласно справки б/н от <дата> ПАО «Сбербанк России», предоставленной в судебное заседание представителем ответчика, за ФИО1, задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, не имеется.

Согласно положениям п. 2 ст. 339 ГК РФ (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 12.08.1996, действующая на момент возникновения спорных правоотношений), договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке, а также договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежат нотариальному удостоверению.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 12.08.1996, действующая на момент возникновения спорных правоотношений), надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке (залоге) погашается в связи с исполнением обязательства. Аналогичные нормы содержаться и в действующем законодательстве.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении залога.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что условия послужившие основанием для наложения обеспечения в виде запрета на отчуждение спорного имущества, отпали, обязательства по кредитному договору от <дата> исполнены надлежащим образом, отсутствие возражений относительно прекращения залога у ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 442 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять арест в виде запрета на отчуждение недвижимого имущества – 1/2 доли здания «Заготпункт», кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> края, наложенный <дата>, нотариусом по Апанасенковскому нотариальному округу ФИО5, в связи с удостоверением договора залога, зарегистрированного в реестре №, с погашением записи об аресте №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда является основанием для внесения изменений Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись И.С. Куцаенко