Решение № 2-126/2020 2-126/2020~М-41/2020 М-41/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-126/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при секретаре: Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении и ранее в судебном заседании через представителя ФИО3 истец заявленные требования мотивировала следующим. 11 ноября 2019 года в 19 часов 40 минут на 800 м. участка автодороги Уяр Заозерный произошло столкновение автотранспортных средств: Субару Легаси, г/н №, под управлением собственника ФИО2 и принадлежащим истцу автотранспортным средством Хонда CR-V г/н № под управлением ФИО4. В данном дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя ФИО2. Автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Тинькофф страхование», автогражданская ответственность ответчика не была застрахована. В результате ДТП истцу причинен ущерб, размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа, согласно заключению независимой технической экспертизы составляет 245 152 рубля. С учетом заключения судебной экспертизы просит взыскать ущерб по дорожно-транспортному происшествию в размере 245152 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на оплату комиссии банка по оплате затрат на оценку причиненного ущерба в сумме 100 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 652 рубля.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или права оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено из представленных документов, что 11 ноября 2019 года в 19 часов 40 минут на 800 м. участка автодороги Уяр Заозерный произошло столкновение автотранспортных средств: Субару Легаси, г/н №, под управлением собственника ФИО2 и принадлежащим истцу автотранспортным средством Хонда CR-V г/н № под управлением ФИО4. В данном дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя ФИО2, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения; стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению № 5284 от 04.12.2019 года составила 245 152 рубля (затраты на проведение восстановительного ремонта без учета износа).

Судом исследован административный материал, согласно схеме происшествия, объяснениям водителя ФИО4, собственника автомобиля ФИО1, а также постановлению от 11.11.2019 года, в дорожно-транспортном происшествии установлена вина ФИО2.

Сообщением начальника РЭО ОГИБДД МО МВД России «Уярский» подтверждается, что автомобиль Субару Легаси, г/н № на 11.11.2019 года и по настоящее время зарегистрирован на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельца автомобиля Субару Легаси, г/н №- ФИО2, под управлением которого находилось автотранспортное средство в момент дорожно-транспортного происшествия не произведено.

Согласно заключению № 5284 от 04.12.2019 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда CR-V г/н №, принадлежащего истцу, на момент ДТП составляла: 245152 рубля без учета износа; 60089 рублей с учетом износа.

Ответчик был извещен о месте и времени проведения осмотра транспортного средства Хонда CR-V г/н №, на осмотр не явился.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Экспертное заключение является полным и объективно отражает имеющиеся повреждения. Эксперт имеет соответствующую специальность, стаж и опыт работы, кроме того, является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Исковые требования о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в сумме 245152 рубля суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства.

Оценивая требования истца о взыскании расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, суд полагает следующее.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Из квитанции от 06.12.2019 года следует, что определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила 5 000 рублей; комиссии банка – 100 рублей.

Расходы на оплату услуг экспертизы, проведенной 04.12.2019 года, в размере 5000 рублей, комиссию банка в сумме 100 рублей, суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку расходы на оплату данной экспертизы являлись для истца необходимыми, именно это заключение послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями, факт несения расходов в указанной сумме подтвержден квитанцией (л.д.50).

С учетом удовлетворения материальных требований истца в размере 245152 рубля с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5652 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 255904 рубля, в том числе: 245152 рубля в возмещение вреда, 5000 рублей – убытки по оплате услуг оценки, 100 рублей – комиссию банка по оплате затрат на оценку причиненного ущерба, 5652 рубля сумму уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Уярский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Привалова О.В.

.