Решение № 2-4362/2020 2-4362/2020~М-4094/2020 М-4094/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-4362/2020

Дело № 2- 4362\2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сочи 25 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Строк В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Сочи о признании права собственности на долю в жилом доме,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи к администрации города Сочи с иском о признании права собственности на 42/1245 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 1244,9 кв.м., расположенный на земельных участках № и № по <адрес> в городе Сочи с кадастровыми номерами 23:49:0205002:5 и 23:49:0205002:8.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что приобрел по предварительному договору купли-продажи, заключенному с ФИО2 (на основании договора уступки права требования по предварительному договору купли-продажи, заключенному между ФИО2 и ФИО3), долю в строящемся жилом доме по адресу: г. Сочи, <адрес>, в период строительства указанного жилого дома на двух земельных участках, расположенных по адресу: г. Сочи, <адрес>, участок № с кадастровым номером № и участок № с кадастровым номером №. ФИО2 принимал на себя обязательство завершить строительство и передать ФИО1 жилые помещения в собственность. ФИО2 завершил строительство дома, однако, поскольку он осуществлял возведение жилого дома без разрешения на строительство, дом признан самовольной постройкой, право собственности на объект ФИО2 не зарегистрировал, обязательства по предварительным договорам не исполнил, долю в праве собственности истцу не передал. ФИО1 совместно с другими обманутыми дольщиками обращался в отдел полиции Центрального района СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Истец признан потерпевшим по указанному уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью ФИО2 В настоящее время истец более 10 лет проживает в доме по адресу: г. Сочи, <адрес>. Арендная плата за пользование земельным участком оплачивается регулярно всеми жителями, в том числе, истцом. Дом подключен к коммунальным системам, жильцы, в том числе истец, оплачивают потребленные коммунальные ресурсы, при этом не имеют возможности разделить лицевые счета по коммунальным услугам, и полноценно использовать свои права собственников помещений. Поскольку ФИО2 (застройщик) умер, у ФИО1 отсутствует возможность обратиться к нему с иском о признании права на его долю в жилом доме. Истец совместно с другими обманутыми дольщиками обращался в администрацию города Сочи с заявлением о вводе дома в эксплуатацию, однако получил отказ, мотивированный тем, что разрешение на строительство на указанный дом не выдавалось, следовательно правовых оснований для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию не имеется. ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению других жильцов этого же дома к администрации города Сочи Центральным районным судом города Сочи по делу № вынесено решение о признании права общей долевой собственности на жилой дом, количество этажей 7, в том числе подземных 1, площадью 1244,9 кв.м., материал стен: железобетон, расположенный на земельных участках № и № по <адрес> в городе Сочи с кадастровыми номерами № и № Однако ФИО1 в связи с продолжительной болезнью не мог принять участие в указанном гражданском деле, при этом считает, что не утратил право на самостоятельное обращение в суд с требованиями относительно принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что Центральным районным судом города Сочи по делу № весь жилой дом признан правомерным, однако доли в праве собственности на жилой дом распределены не все, в настоящее время в жилом доме признано право собственности только на 1114/1245, то есть 131/1245 остались не распределенными между другими обманутыми дольщиками, которые не приняли участие в гражданском деле №, в том числе и истец. В настоящее время жилой дом поставлен на кадастровый учет, право собственности большинства дольщиков в доме зарегистрировано в установленном порядке.

Представитель администрации г. Сочи по доверенности ФИО5 оставил разрешение исковых требований ФИО1 на усмотрение суда, дополнительных доводов не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал, сообщил суду, что он, также как и ФИО1, является собственником доли в праве собственности на спорный жилой дом, проживает в нем более 5 лет, ему известно, что ФИО1 также проживает в данном доме много лет, регулярно оплачивает коммунальные и иные платежи, участвует в жизни дома. О наличии каких-либо конфликтов между ФИО1 и другими собственниками по размеру доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ему не известно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, а также прокурор, будучи уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования ФИО1 просила суд удовлетворить, сообщила суду, что споры между сособственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по распределению долей с ФИО1 отсутствуют.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО24 и ФИО3 направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования ФИО1 просили удовлетворить.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 совместно с другими лицами приобрел по предварительному договору купли-продажи, заключенному с ФИО2 (по договору уступки права требования по предварительному договору купли-продажи от ФИО3), долю в строящемся жилом доме по адресу: г. Сочи, <адрес>, в период строительства указанного жилого дома на двух земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, участок № с кадастровым номером 23:49:0205002:5 и участок № с кадастровым номером 23:49:0205002:8.

Как следует из предварительного договора купли-продажи, ФИО2 принимал на себя обязательство завершить строительство и передать ФИО1 долю в праве на жилой дом в собственность.

ФИО2 завершил строительство вышеуказанного жилого дома, однако дом признан самовольной постройкой, поскольку ФИО2 осуществлял возведение дома без разрешения на строительство, право собственности на указанный объект ФИО2 не зарегистрировал, обязательства по предварительным договорам не исполнил, долю в праве собственности истцу не передал.

При рассмотрении гражданского дела № была проведена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, в рамках которой было установлено, что построенное на земельных участках № и № по <адрес> в городе Сочи с кадастровыми номерами № и № семиэтажное (включая цокольный и мансардный этажи) здание (строение) соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, сейсмическим, санитарно-эпидемиологическим нормам, СНиП, предъявляемым к жилым домам соответствующей этажности; здание (строение), построенное на земельных участках № и № по <адрес> в городе Сочи с кадастровыми номерами № и №, находится в границах указанных земельных участков; месторасположение строения соответствует нормам, СНиП, предъявляемым к жилым домам соответствующей этажности; наличием построенного на земельных участках № и № по <адрес> в городе Сочи с кадастровыми номерами № и № здания (строения) препятствия иным лицам, в том числе владельцам соседних строений и сооружений в пользовании принадлежащими им помещениями, строениями, зданиями, сооружениями не создаются, наличием построенного на земельных участках № и № по <адрес> в городе Сочи с кадастровыми номерами № и № здания (строения) права и законные интересы третьих лиц не нарушаются, угроза жизни и/или здоровью граждан не создается. В рамках гражданского дела № получено и заключение органов пожарного надзора.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № здание (строение), построенное на земельных участках № и № по <адрес> в городе Сочи с кадастровыми номерами 23:49:0205002:5 и 23:49:0205002:8, признано правомерным, возведено с соблюдением санитарно-технических и пожарных требований, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, предъявляемых к жилым зданиям, находится в границах правомерного земельного участка, не грозит обрушением и соответствует строительным нормам и правилам.

Согласно заключенного между ФИО2 и ФИО1 предварительного договора (по договору уступке права требования), а также технического паспорта на дом, выполненного в рамках судебной экспертизы по гражданскому делу №, ФИО1 приобрел 42/1245 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, построенный на земельных участках № и № по <адрес> в городе Сочи с кадастровыми номерами 23:49:0205002:5 и 23:49:0205002:8.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом имеет кадастровый №, имеет площадь 1244,9 кв.м., расположен по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, участок №, участок №, имеет 7 этажей, в том числе 1 подземный, право собственности зарегистрировано за следующими лицами: ФИО21 - 94/1245 доли, ФИО23 - 41/1245 доли, ФИО8 - 41/1245 доли, ФИО12 - 85/1245 доли, ФИО14 - 46/1245 доли, ФИО6 - 66/1245 доли, ФИО20 - 41/1245 доли, ФИО16 - 42/1245 доли, ФИО15 - 42/1245 доли, ФИО22 - 41/1245 доли, ФИО11 - 42/1245 доли, ФИО10 - 42/1245 доли, ФИО9 - 42/1245 доли, ФИО18 - 47/1245 доли, ФИО25 - 85/1245 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Так, в силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности путем: признания права.

Учитывая, что застройщик дома ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, истец лишен права обратиться к нему с требованием исполнить обязательства по договору. Строительство дома завершено, технологическое подключение к коммунальным службам осуществлено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нам, истцу право пользования долей в праве общей долевой собственности на жилой дом передано по акту приема-передачи от застройщика. Здание решением суда признано правомерным, право собственности части жильцов зарегистрировано. Таким образом, нарушенные права истца могут быть восстановлены путем признания права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

При изложенных выше обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Сочи о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на 42/1245 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 1244,9 кв.м., расположенный на земельных участках № и № по <адрес> в городе Сочи с кадастровыми номерами № и №

Разъяснить, что решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на 42/1245 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельных участках № и № по <адрес> в городе Сочи с кадастровыми номерами №

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: