Решение № 2-3258/2019 2-3258/2019~М-3030/2019 М-3030/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-3258/2019

Дело 2-3258/19г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019г. г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре - Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобаидзе ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указав при этом, что истец приобрел у ответчика автомобиль стоимостью 350 000 рублей, с условием последующего оформления договора купли-продажи и перерегистрации автомобиля. Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником автомобиля был указан ответчик.

10.05.2018 правоохранительные органы изъяли у истца приобретенный у ответчика автомобиль и свидетельство о регистрации ТС. В постановлении о производстве выемки следователь указал, что «указанный автомобиль ответчик купил у ФИО3 в рассрочку, при этом денежные средства в обещанный срок не отдал».

Приговором Советского районного, суда г.Махачкалы от 03.10.2018, ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Из указанного приговора суда следует, что ФИО2 в октябре 2017г., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана заключил с ‘ФИО3 устный договор на приобретение автомобиля марки «Ниссан-Теана» за государственным регистрационным знаком № за 450 000 рублей с условием рассрочки платежа на 10 дней. 17.01.2018, ФИО2 во исполнение преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО3, путем его обмана, с целью придания законности своим действиям по продаже автомобиля перед потенциальными покупателями, подделал подпись ФИО3 в договоре купли-продажи от 17.01.2018г. ТС - автомобиля марки «Ниссан-Теана 3,5» и в тот же день 17.01.2017 передал в регистрационное подразделение МРЭО ГИБДД УМВД РФ по г.Махачкала, тем самым переоформив право собственности автомобиля на себя. В марте 2018 года ФИО2, выдав за свой личный автомобиль, реализовал его за 350 ООО рублей ФИО1, то есть за сумму, заведомо заниженную от стоимости приобретения у ФИО3, чем причинил последнему крупный материальный ущерб в размере 450 ООО рублей.

В связи с чем по настоящее время истец не пользуется автомобилем приобретенным у ответчика, а денежные средства находятся во владении ответчика.

В судебном заседании истец – ФИО1 и его представитель – ФИО4 поддержали исковые требования по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание ответчик – ФИО2, будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не явился.

Из материалов дела следует, что ФИО2 извещался судом о рассмотрении дела по указанному в материале дела адресу, при этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется отметка "неудачная попытка вручения", информации о наличии иных средств связи с ФИО2 материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. Истец и его представитель против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования на основании следующего:

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ установлено, что правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возмещении вреда, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно приговору Советского районного суда г.Махачкалы от 03.10.2018, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.2 ст.327 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 16.10.2018 года.

В рамках указанного уголовного дела судом было установлено, что ФИО2 в октябре 2017г., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, находясь по адресу РД <адрес>» заключил с ФИО3 устный договор на приобретение автомобиля марки «Ниссан-Теана» за государственным регистрационным знаком № за 450 000 рублей с условием рассрочки платежа на 10 дней. 17.01.2018, ФИО2 во исполнение преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО3, путем его обмана, с целью придания законности своим действиям по продаже автомобиля перед потенциальными покупателями, находясь по адресу: РД, <адрес> подделал подпись ФИО3 в договоре купли-продажи от 17.01.2018 транспортного средства - автомобиля марки «Ниссан-Теана 3,5» и в тот же день 17.01.2017 передал в регистрационное подразделение МРЭО ГИБДД УМВД РФ по г.Махачкале, расположенное по адресу: РД, <адрес>, тем самым переоформив право собственности автомобиля на себя. В марте 2018 года ФИО2, выдав за свой личный автомобиль, реализовал его за 350 ООО рублей ФИО1, то есть за сумму, заведомо заниженную от стоимости приобретения у ФИО3, чем причинил последнему крупный материальный ущерб в размере 450 ООО рублей.

Из приговора также следует, что подсудимый ФИО2 выну признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Из постановления следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории №1 СУ УМВД РФ по г.Махачкалы от 10.05.2018 следует что, произведена выемка у ФИО1 автомобиля марки «Нисан-Тиана» за г/н №, ключ от замка зажигания и свидетельство о регистрации ТС.

Согласно постановлению опрошенный по материалу ФИО1 пояснил, что приобрел указанный автомобиль у ФИО2, стоимостью 350 000 рублей.

Факт передачи ФИО2 денежных средств в размере 350 000 рублей подтверждается приговорами в отношении ответчика, имеющих в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего гражданского дела. Согласно указанной норме процессуального права, вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иное просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету представленным истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.05.2018 по 12.09.2019 составил 31 101,37 рублей. Расчет сторонами не оспорен.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая положение ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.05.2018 по 12.09.2019 в размере 31 101,37 рублей.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, у ФИО2 возникла обязанность по оплате государственной пошлины в размере 7 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кобаидзе ФИО9 к ФИО2 ФИО10, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу Кобаидзе ФИО12 денежную сумму в размере 381 101,37 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу Кобаидзе ФИО14 судебные расходы в размере 7 100 рублей.

В резолютивной части решение оглашено 17 сентября 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Айгунова З.Б.