Решение № 2-3402/2017 2-3402/2017~М-3419/2017 М-3419/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-3402/2017

Дело № 2-3402/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО3, действующего по доверенности от имени ФИО2 по договору купли-продажи автомобиль Тойота Лэнд Крузер Прадо <данные изъяты>, цвет черный по цене 1230 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он поставил автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был задержан в <адрес>, поскольку было подозрение, что идентификационный номер на кузове является вторичным, что и было подтверждено экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ.

Первичный идентификационный номер принадлежит автомобилю Тойота Лэнд Крузер Прадо, угнанному в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ

С момента задержания автомобиля ДД.ММ.ГГГГ он находится в <адрес> и он не может его эксплуатировать. Все время, начиная с задержания автомобиля, истец пытался вернуть его, обращаясь в МВД <адрес>, МВД <адрес>, решал вопрос с собственником угнанного автомобиля, который сообщил, что получил страховую выплату за автомобиль и машина ему не нужна.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ФИО2 с претензией, но ответа так и не последовало.

Поскольку факт нахождения автомобиля в розыске и изменения его идентификационного номера до ДД.ММ.ГГГГ установлен правоохранительными органами, то из этого прямо следует, что ответчик ФИО2 продала автомобиль истцу с измененным идентификационным номером.

Просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Тойота Лэнд Крузер Прадо ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ответчиком ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу истца оплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 1 230 000 руб., убытки 62250 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14661 руб. 25 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО3

01.09.2017г. от истца поступили уточнены исковые требования.

В уточненном иске ФИО1 в качестве соответчика указал ФИО3

Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Тойота Лэнд Крузер Прадо ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ответчиком ФИО2, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу истца оплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 1 230 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14661 руб. 25 коп. Указал, что денежные средства по договору были переданы ФИО3

В судебном заседании истец участия не принимал, о дате заседания извещен надлежаще.

В судебном заседании ответчик ФИО4 участия не принимал, о дате заседания извещен надлежаще. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО5 представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признает. В возражениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 на его имя была выдана нотариальная доверенность на реализацию принадлежащего на праве собственности автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо ДД.ММ.ГГГГ При выдаче доверенности были выданы все соответствующие документы на автомобиль, ФИО2 не уведомляла ФИО4 о каких-либо изменениях в автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенный между истцом и ФИО2 Довод истца о том, что автомобиль был приобретен у ФИО3 необоснован, так как юридически автомобиль истец приобрел у ФИО2 Считает, что между ответчиками сложились отношения поручения. Поручение ответчиком ФИО4 было исполнено в полном объеме. Считает, что совершил все юридические действия, при которых все правовые последствия возникают не у представителя, а у ФИО2 Ссылка истца на тот факт, что соответчиком ФИО3 были получены денежные средства, не может указывать на наличие солидарной ответственности перед покупателем. В случае применения судом оснований для применения ст. 322 ГК РФ, то ФИО3 заявляет о пропуске срока исковой давности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец получил экспертное заключение с выводами эксперта о наличии вторичного идентификационного номера спорного автомобиля. В связи с чем, истец узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 о дате заседания извещена надлежаще, о причинах не явки не сообщила.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что автомобиль Тойота Лэнд Крузер Прадо ДД.ММ.ГГГГ, VIN № ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на ФИО2 (л.д.76).

Согласно ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В материалы дела представлена нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 ФИО3, ЛАЛ с объемом полномочий: перегнать к месту продажи и продать автомобиль Тойота Лэнд Крузер Прадо ДД.ММ.ГГГГ, VIN № за цену и на условиях по своему усмотрению, заключить договор купли-продажи, либо оформить справку счет, получить следуемые деньги, быть представителем в ГИБДД, подавать и получать необходимую справки и документы, их копии и дубликаты, расписываться за РАЛ, транспортировать указанный автомобиль к месту продажи, в том числе пользуясь услугами авиа и железнодорожного транспорта, совершать все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения, быть представителем в страховых организациях по вопросу заключения, внесения изменений и расторжения договоров страхования и получения страхового возмещения и иных денежных средств по любым договорам от любых физических и юридических лиц, по любым основаниям, в том числе ДТП и иным, быть ее представителем в судах любых инстанций и т.д. (л.д. 8).

Таким образом, ФИО2 поручила ФИО3 продать автомобиль Тойота Лэнд Крузер Прадо ДД.ММ.ГГГГ, VIN № и получить за него деньги.

В силу статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, действовавшим по доверенности от имени ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, цвет черный, в соответствии с условиями договора купли - продажи транспортного средства, стоимость автомобиля составила 1230 000 руб. (л.д. 7,8).

Согласно договору расчет покупателем произведен в полном объеме (л.д.7).

Из письменных пояснений ФИО3 следует, что он действовал от имени и по поручению РАЛ, условия которого согласованы в тексте доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Полученные денежные средства от продажи транспортного средства Тойота Лэнд Крузер Прадо ДД.ММ.ГГГГ были переданы продавцу ФИО2

Поскольку ФИО3, при заключении договора купли-продажи спорного транспортного средства, действовал в рамках данного ему ФИО2 поручения, все права и обязанности по сделке, совершенной ФИО3, возникли непосредственно у РАЛ

ДД.ММ.ГГГГ истец поставил приобретенный автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД. (л.д.99).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Тойота Лэнд Крузер Прадо ДД.ММ.ГГГГ, гос.номер <данные изъяты> под управлением ФИО1 была задержан сотрудниками ДПС на специальном посту «Магри» <адрес>, в связи с возникшими сомнениями в подлинности маркировочных обозначений автомобиля. (л.д.18).

По данному факту отделением по <адрес> отдела по <адрес> экспертно-криминалистического центра ГУ УМВД России по <адрес> была проведена экспертиза (л.д.9).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо, гос.номер №, принадлежащего согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № ФИО1, является вторичным и подверглось изменению путем вырезания фрагмента номерной детали и демонтажа полимерной маркировочной таблички с первичным идентификационным номером с последующей установкой, на ее место кустарно изготовленной маркировочной таблички с вторичным идентификационным номером. Маркировка двигателя №, установленного в моторном отсеке автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо гос.номер №, принадлежащего согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № ФИО1, является вторичным. (л.д. 9-16).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, старшим следователем СУ при УВД по Клинскому муниципальному району ст. лейтенантом юстиции ФИО6, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «Б» ч.4 ст. 158 УК РФ, по факту похищения ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо, гос.номер №, принадлежащего АЕД, причинив последней особо крупный материальный ущерб на сумму 1855000 руб. (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие (дознание) по уголовному делу № приостановлено (л.д. 84).

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Покупатель, исходя из п. 2 ст. 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

На основании абзаца 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение N 1 к Приказу МВД России «О порядке регистрации транспортных средств» N 1001 от ДД.ММ.ГГГГ) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об измененных номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с претензией к ФИО2 о расторжении договора и возврата денежных средств. (л.д.21).

Ответ на претензию не последовал. В судебное заседание ФИО2 не являлась, о слушании дела уведомлена, возражений на иск не представила.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 не представлено доказательств того, что проданный истцу автомобиль не подвергался техническим изменениям, истец приобрел транспортное средство с признаками изменения идентификационного номера, нанесенными на транспортное средство, при заключении договора купли-продажи не знал о перебитых номерах, в связи с чем он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в виде возврата денежных средств, уплаченных за автомобиль.

При этом обязанность по возврату денежных средств в размере 1230000 рублей следует возложить на ФИО2, а в удовлетворении требований к ответчику ФИО3 надлежит отказать, поскольку последний действовал от имени ФИО2 и по ее поручению.

Получение ФИО3 денежных средств не является основанием для взыскания с него убытков, поскольку доверенность выдана, в том числе с правом получения следуемых денег, из чего следует, что ФИО3 действовал в рамках данных ему полномочий.

Кроме того, ФИО3 заявлен срок исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Следовательно, исковая давность начала течь с момента когда ФИО1 узнал, что автомобиль имеет недостатки, не позволяющие его эксплуатацию.

О том, что маркировка двигателя, установленного в моторном отсеке автомобиля ДД.ММ.ГГГГ Тойота Лэнд Крузер Прадо г.н. №, является вторичной ФИО1 узнал в ДД.ММ.ГГГГ из письменного ответа старшего следователя СО ОМВД России по Клинскому району МОС (л.д. ).

Таким образом, истец с ДД.ММ.ГГГГ знал, что приобретенный им автомобиль имеет недостатки, не позволяющие его эксплуатацию и не лишен был возможности обратиться с требованиями о расторжении договора и возврата денежных средств.

Поскольку истец с иском к ФИО3 обратился только ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности истцом пропущен.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 следует отказать, в том числе и в связи с пропущенным сроком исковой давности.

Поскольку ФИО3 действовал по поручению ФИО2, он не несет солидарную ответственность с ФИО2, в связи с чем заявленный ФИО3 срок исковой давности применим лишь к требованиям предъявленным к нему – о возврате денежных средств. ФИО2 срок исковой давности не заявлен.

Принимая во внимание то, что приобретенный истцом автомобиль имеет измененный первичный идентификационный номер двигателя и не может эксплуатироваться истцом, ФИО1 заключая сделку, лишился того, на что вправе был рассчитывать, в связи с чем договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, действовавшим от имени ФИО2, подлежит расторжению, а уплаченные за товар денежные средства в размере 1230000 руб. - взысканию с ФИО2

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 (клиент) поручает, а ЯАС (исполнитель) обязуется в соответствии с условиями договора оказать юридическую помощь по расторжению договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взысканию в пользу клиента с ФИО2 денежные средства. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 5000 руб. (л.д. 23). Указанное свидетельствует о том, что расходы истца на оплату услуг представителя документально подтверждены.

При вынесении решения в этой части суд учитывает, что вышеуказанные расходы истца связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и являются судебными расходами, которые подлежат возмещению.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, суд считает справедливым и обоснованным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в общем размере 5 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина, поскольку исковые требования к ФИО2 удовлетворены, с нее подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14350руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Тойота Лэнд Крузер Прадо ДД.ММ.ГГГГ VIN №, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в лице ее представителя по доверенности ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные по договору купли-продажи транспортного средства Тойота Лэнд Крузер Прадо ДД.ММ.ГГГГ VIN № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 230 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14350 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Марченко

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2017г.