Решение № 2-3464/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-3464/2018

Дело №2-3464/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Загуменновой Е.А.,

при секретаре Рязановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант», ФИО2 о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал на то, что 26 октября 2017 года в 17 час. 51 мин. у дома 101 по ул. Механическая в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 6 гос ном № под управлением ФИО2, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем БМВ гос ном № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия его, истца автомобиль получил механические повреждения. Согласно заключениям об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ гос ном № составила с учетом износа 90900 руб., без учета износа 114600 руб., УТС 24799 руб., также им были понесены расходы на оценку в размере 7000 руб. Поскольку страховой компанией ему, истцу было отказано в выплате страхового возмещения по причине того, что страховой полис виновника ДТП - ФИО2 на момент ДТП не действовал, обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика ущерб причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 139445 руб., расходы на оценку в размере 7000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4148 руб.

Определением Советского районного суда г. Челябинска от 04.09.2018 года в качестве соответчика по делу было привлечено ПАО САК «Энергогарант» и в качестве третьего лица – конкурсный управляющий ООО СК «Дальакфес» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В последующем исковые требования ФИО1 были уточнены, также требования предъявлены к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, согласно уточненному иску ФИО1 просил взыскать с ответчиков страховое возмещение в размере 139445 рублей, госпошлину в размере 4148 руб., расходы на оценку в размере 7000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что страховой полис ХХХ № оформил в электронном виде в день ДТП, но до дорожно-транспортного происшествия, сам полис оформлял следующим образом: вышел на сайт страховщика, написал заявление об оформлении полиса в электронном виде на период действия с 26 октября 2017 года по 25 декабря 2017 года, на сайт вошел под своим паролем, поскольку у него на сайте страховщика имелся личный кабинет. Сразу же ему пришел счет на оплату страховой премии, данную страховую премию он оплатил также через сайт посредством Интернета, однако денежные средства с его счета были списаны только 27 октября 2017 года. После ДТП, когда оформлял административный материал, вышел в свой личный кабинет на сайт страховщика, загрузил страховой полис с измененным периодом страхования с 26 октября 2017 года, показал данный полис сотрудникам ГИБДД. Поскольку сведений на сайте РСА о выдаче полиса с внесенными в него изменениями по периоду, на момент ДТП не было, сотрудники ГИБДД составили в отношении него протокол по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и вынесли постановление о привлечении его к административной ответственности по данной статье. Распечатал полис только на следующий день.

Представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, поскольку ООО СК «Дальакфес» исключено из соглашения о прямом возмещении убытков, в целях выяснения возможности урегулирования заявленного события в порядке прямого возмещения убытков ими был направлен запрос в РСА для установления сведений о том, действовал ли полис ФИО2 на дату ДТП 26.10.2017г. Согласно информации полученной от РСА страховой полис ХХХ № ООО СК «Дальакфес» не действовал на момент ДТП, данные сведения также подтверждаются информацией на сайте РСА, в связи, с чем считает, что у страховой компании отсутствовали условия для осуществления прямого возмещения убытков, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица – конкурсный управляющий ООО СК «Дальакфес» Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьями 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы;

Согласно пункту 18 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль БМВ гос ном № принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д 100).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, что 26 октября 2017 года в 17 час. 51 мин. у дома 101 по ул. Механическая в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 6 гос ном № под управлением ФИО2, и принадлежащим ему на праве личной собственности, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем БМВ гос ном № под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанные выше обстоятельства подтверждается: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2017 года, справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, схемой с места ДТП (л.д 83-88)

Поскольку нарушение п. 10.1 ПДД РФ водителем ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и, как следствие, причинением ущерба автомобилю истца, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в данном ДТП составляет 100%, вины истца в совершении ДТП не имеется.

Обстоятельства ДТП и вина в его совершении ответчиком ФИО2 также в судебном заседании не оспаривались.

Также установлено, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант», полис ЕЕЕ №, в справке о ДТП в графе страховой полис в отношении водителя ФИО2 указан полис ХХХ № № выданный страховой организацией «Дальакфест» (л.д. 12).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.10.2017г., ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление автомобилем в период, не предусмотренный полисом ОСАГО (л.д. 84). Указанное выше постановление ФИО2 в установленном законом порядке не обжаловано.

Также установлено, что 15.12.2017 года истец в лице представителя <данные изъяты> обратился по ПВУ в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового события, приложил весь пакет необходимых документов.

10.01.2018 года <данные изъяты>. был направлен отказ в выплате страхового возмещения (л.д. 13, 156-157) со ссылкой на то обстоятельство, что ООО СК «Дальакфест» выбыл из соглашения о прямом урегулировании убытков, а кроме того, согласно полученной информации РСА, договор ОСАГО, заключенный с виновником ДТП ФИО5 на момент ДТП не действовал, в связи с чем его гражданская ответственность по состоянию на 26 октября 2017 года застрахована не была.

Согласно экспертным заключениям <данные изъяты> №246-2017-11 и 246-2017-11 от 26.10.2017г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ гос ном № с учетом износа составила 90869,90 руб., УТС 24799 (л.д 16-67). При этом, как следует из содержания указанного выше отчета, расчет ущерба экспертом-техником был произведен на основании Единой методики согласно данным программе Аудатекс, которая содержит цены РСА на запасные части, агрегаты и материалы, а также ремонтно-восстановительные работы (л.д. 16-67). Стоимость услуг по оценке составила 7000 рублей, из которых 1500 рублей- расходы по определению УТС, 6500 рублей- расходы по оценке восстановительного ремонта (л.д. 46, 66).

05 апреля 2018 года истец обратился с письменной претензией в ПАО САК «Энергоранат», в которой просил выплатить ему страховое возмещение согласно представленных отчетов об оценке (л.д. 159-160).

09 июля 2018 года в удовлетворении претензии ФИО1 было отказано по тем же основаниям, что и ранее (л.д. 161-162).

В суд с иском к ПАО САК «Энергогарант» истец ФИО1 обратился 15 августа 2018 года, предъявив в суд ходатайство о привлечении в качестве соответчика по делу ПАО САК «Энергогарант» (л.д. 155, 163).

Разрешая спор по существу и решая вопрос о надлежащем ответчике по данному делу, суд учитывает следующее.

Как следует из документов, представленных ПАО САК «Энергогарант», согласно распечатки с сайта РСА по состоянию на 22 декабря 2017 года полис ОСАГО ХХХ № выданный 05 февраля 2017 года на срок по 04 февраля 2018 года ООО СК «Дальакфест» значился утратившим силу.

22 декабря 2017 года ПАО САК «Энергогарант» получил отклонение заявки от РСА в прямом возмещении убытков (л.д. 135-136), в качестве расшифровки причины отказа указано на то, что полис ОСАГО ХХХ №, выданный 05 февраля 2017 года на срок по 04 февраля 2018 года ООО СК «Дальакфест» не действовал на момент ДТП, либо договор не вступил в силу, либо закончился срок действия, на который он был выдан, дата и время ДТП не подпадают в периоды использования ТС.

Согласно ответу на запрос суда из РСА, в автоматизированной информационной системе обязательного страхования имеются только сведения о страховом полисе ХХХ № периодом действия с 05 февраля 2017 года по 04 февраля 2018 года, РСА не располагает информацией о периоде использования ТС с 26 октября 2017 года по 25 декабря 2017 года по данному полису. О том, кто является страхователем по данному полису ОСАГО, а также лицах, допущенных к управлению ТС Мазда 6 гос ном № РСА сообщить не имеет возможности виду кодировки таких данных. В дополнение указано на то, что в связи с тем, что ДТП произошло вне периода действия договора ОСАГО РСА было отказано ПАО САК «Энергогарант» в осуществлении компенсации оной выплаты.

Как следует из объяснений ответчика ФИО5, данных им в судебном заседании, 26 октября 2017 года утром вышел на сайт страховщика ООО СК «Дальакфест» через свой личный кабинет, написал заявление об оформлении полиса ОСАГО в электронном виде на период действия с 26 октября 2017 года по 25 декабря 2017 года, на сайт вошел под паролем, через несколько минут ему пришел отчет в его личный кабинет о том, что документы успешно приняты. В течение получаса 26 октября 2017 года ему пришел счет на оплату страховой премии в его личный кабинет на сайте, данную страховую премию он оплатил также через сайт посредством Интернета 26 октября 2017 года, для оплаты ввел код, который был прислан ему страховщиком, однако денежные средства с его счета были списаны только 27 октября 2017 года. После ДТП, когда оформлял административный материал, вышел в свой личный кабинет на сайт страховщика, загрузил страховой полис с измененным периодом страхования с 26 октября 2017 года, распечатал сам полис с сайта уже на следующий день 27 октября 2017 года. 26 октября 2017 года на телефон ему пришло сообщение от ООО СК «Дальакфест» о том, что полис переоформлен, периоды страхования согласно полису с 00 часов 05 февраля 2017 года по 24. 00 часов 04 августа 2017 года, а также с 00 часов 26 октября 2017 года по 24.00 часов 25 декабря 2017 года.

В подтверждение указанных выше обстоятельств ответчиком ФИО5 были представлены чек-заказ с подтверждением произведенной им оплаты страховой премии на сумму 2503,74 руб. (л.д. 115, выписка со счета по карте № на указанную выше сумму, согласно которой списание денежных средств с карты произведена 27 октября 2017 года на счет ООО СК «Дальакфест» (л.д. 116), распечатка сообщения, поступившего ответчику на телефон от ООО СК «Дальакфест» с подтверждением того, что полис переоформлен, период страхования с 00 часов 26 октября 2017 года по 24.00 часов 25 декабря 2017 года (л.д. 117), а также сам полис (копия), распечатанная ответчиком с сайта страховщика, страховой полис №, в котором указан срок страхования с 00ч.00мин. 05.02.2017г. по 24ч.00мин. 04.02.2018г., при этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 05.02.2017г. по 04.08.2017г., с 26.10.2017г. по 25.12.2017г., дата выдачи полиса 27.10.2017г., дата заключения договора 03 февраля 2017 года, в особых отметках в полисе указано: выдан в замен полиса серия ХХХ № в связи со следующими изменениями: изменение периода использования ТС, оплата 2503,74 руб., изменения вступают в силу с 28 октября 2017 года 00.00 часов (л.д 89).

Оценивая указанный выше полис ОСАГО, представленный ответчиком ФИО5 в материалы дела, суд руководствуется п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО, а также п. Правил страхования.

В силу п. 7.2 ст. 15 ФЗ об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В случае, если страхователь выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счет посредством почтового отправления. При этом цена, по которой страхователем оплачивается услуга по направлению ему страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, указывается отдельно от размера страховой премии по договору обязательного страхования.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования (п. 9 ст. 15 ФЗ об ОСАГО).

Как пояснил ФИО5 в судебном заседании, при оформлении полиса ОСАГО доступ к сайту у него уже был, поскольку личный кабинет оформлен был ранее.

В соответствии с пп. 7- 9 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после осуществления доступа к сайту страховщика в соответствии с настоящим Указанием страхователю - физическому лицу предоставляется возможность заполнения заявления о заключении договора (далее - заявление). Заявление, заполняемое на сайте страховщика, должно содержать сведения в объеме, предусмотренном для заявления, составляемого на бумажном носителе, а также сведения об адресе электронной почты, на который будет направлен страховой полис в случае заключения договора (в редакции № 1 от 14 ноября 2016 года, время начала действия редакции- 01 января 2017 года). После заполнения заявления страхователь, осуществивший доступ к сайту страховщика с использованием простой электронной подписи в соответствии с настоящим Указанием, подтверждает достоверность указанных в заявлении сведений посредством совершения действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, и направляет заявление страховщику.

Заявление, оформленное после осуществления доступа к сайту страховщика в соответствии с настоящим Указанием, подписанное простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью страхователя - физического лица.

При направлении заявления страхователь вправе направить страховщику в виде электронных копий и (или) электронных документов документы, указанные в подпунктах "б" - "е" пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, путем загрузки соответствующих электронных документов (электронных копий) в личный кабинет страхователя ОСАГО.

Одновременно с заполнением заявления страхователь вправе с использованием сайта страховщика сообщить страховщику о своем желании кроме получения страхового полиса в виде электронного документа (далее - страховой полис) получить данный страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, в офисе страховщика либо посредством почтового отправления.

После направления страхователем заявления в соответствии с настоящим Указанием страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (далее - АИС ОСАГО), запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений.

По результатам автоматизированной обработки запроса, направленного в соответствии с настоящим пунктом, АИС ОСАГО (после обмена информацией между АИС ОСАГО и единой автоматизированной информационной системой технического осмотра) направляется страховщику соответствующее подтверждение сведений либо отказ в подтверждении сведений.

После проведения проверки и получения от АИС ОСАГО подтверждения в соответствии с пунктом 8 настоящего Указания либо получения электронных копий или электронных документов в соответствии с пунктом 7 или пунктом 10 настоящего Указания страховщик осуществляет следующие действия (в том числе во взаимодействии с сайтом профессионального объединения в случае доступа страхователя к сайту страховщика с использованием сайта профессионального объединения):

в срок не более 20 минут направляет страхователю расчет страховой премии, а также стоимость обеспечения почтового направления страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности (при изъявлении желания страхователем получить страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности), подлежащих уплате, и сообщает ему условия договора, обеспечивает на сайте страховщика (в том числе во взаимодействии с сайтом профессионального объединения в случае доступа к сайту страховщика с использованием сайта профессионального объединения) возможность обмена данными в электронном виде, которые необходимы для осуществления безналичной оплаты (дополнительно может предоставляться информация об оплате наличными деньгами), сообщает срок уплаты страховой премии (в зависимости от выбранного способа оплаты), предлагает страхователю осуществить корректировку сведений, указанных в заявлении, в случае получения страховщиком в соответствии с пунктом 8 настоящего Указания отказа в подтверждении. Указанные действия осуществляются путем отображения сведений в режиме реального времени на сайте страховщика или сайте профессионального объединения в случае доступа к сайту страховщика с использованием сайта профессионального объединения; после уплаты страховой премии в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направляет сведения об уплате страховой премии по договору в АИС ОСАГО, в которой регистрируется договор с присвоением уникального номера и сообщением его страховщику; после получения уникального номера, присвоенного АИС ОСАГО договору, формирует в сроки, установленные пунктом 1.11 Правил ОСАГО, страховой полис, направляет его, а также экземпляр заявления и уведомление, подтверждающее факт заключения договора на основании данного заявления (далее - уведомление), в виде электронных документов на указанный страхователем адрес электронной почты, размещает их в личном кабинете страхователя ОСАГО, а также, в случае отсутствия волеизъявления страхователя о получении страхового полиса дополнительно на бланке строгой отчетности, информирует о возможности и порядке доставки указанного в настоящем абзаце страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, и порядке оплаты его доставки.

Страховщик дополнительно направляет по абонентскому номеру страхователя, полученному страховщиком, текстовое сообщение с указанием уникального номера заключенного данным страхователем договора, срока страхования, периода использования транспортного средства в течение срока действия договора и наименования страховщика, с которым заключен договор.

Исходя из смысла указанных выше норм, а также оценивая объяснения ФИО5 в совокупности с иными представленными им документами, суд приходит к выводу о том, что электронный полис ОСАГО, имеющийся в материалах дела, действительно был оформлен ООО СК «Дальакфест» и выдан после поступления оплаты страховой премии на счет страховщика от ФИО5 27 октября 2017 года. При этом, факт выдачи ответчику полиса ОСАГО с внесенными в него изменениями 27 октября 2017 года, не опровергает тот факт, что заявление ФИО5 об оформлении электронного полиса ОСАГО на период с 26 октября 2017 года могло быть подано 26 октября 2017 года через личный кабинет на сайте страховщика, равно как и тот факт, что после успешной отправки им всех документов страховщику, последним в течение нескольких минут 26 октября 2017 года в личный кабинет страхователя был направлен расчет страховой премии, которая страхователем была оплачена также в личном кабинете и уже списана с его счета и перечислена на счет страховщика 27 октября 2017 года. Также факт соблюдения страхователем процедуры получения электронного полиса с внесенными в него изменениями подтверждается и текстовым сообщением, отправленным на номер телефона ответчика об оформлении полиса ОСАГО № ХХХ № с периодом действия с 00 часов 00 минут 26 октября 2017 года по 24 час. 00 минут 25 декабря 2017 года.

При этом, на момент рассмотрения дела, в связи с отзывом лицензии у ООО СК «Дальакфест» в апреле 2018 года, проверить сведения, сообщенные ФИО5, имеющиеся в его личном кабинете на сайте страховщика по состоянию на 26 октября 2017 года у суда возможность отсутствует в связи с блокировкой сайта ООО СК «Дальакфест». Сообщение от страховщика с подтверждением оформления электронного полиса с периодом использования с 26 октября 2017 года, со слов ответчика с датой поступления к нему на телефон 26 октября 2017 года, также не сохранено.

Согласно данным РСА информация о периоде использования ТС, принадлежащего ФИО5 с 26 октября 2017 года по 25 декабря 2017 года в базе РСА отсутствует.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Таким образом, само себе отсутствие данных о периоде использования ТС в базе РСА не свидетельствует о том, что договор ОСАГО утратил силу в связи с истечением срока его действия, либо не заключался на соответствующий период.

Оценивая доказательства, представленные по делу в их совокупности, с учетом выше приведенных норм закона и разъяснений ЦБ РФ, а также Верховного суда РФ, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 26 октября 2017 года полис ОСАГО у ФИО5 в отношении автомобиля Мазда 6 гос ном № имелся.

В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Из толкования указанной выше нормы следует, что полисом ОСАГО могут быть предусмотрены иные сроки вступления договора в силу или распространения страховой защиты.

Как следует из представленного в материалы дела ФИО2 сообщения о выдаче нового (переоформленного) электронного договора ОСАГО СК «Дальакфес», а также самого полиса, страховщиком в качестве даты вступления в силу изменений по периоду указано 28 октября 2017 года, в качестве периода, на который страховая защита распространяется указан с 00 часов 00 минут 26 октября 2017 года по 24 часа 00 минут 25 декабря 2017 года, в связи с чем суд также приходит к выводу о том, что по состоянию на 26 октября 2017 года 17 часов 51 минута полис ОСАГО у ответчика ФИО5 имелся и являлся действительным.

Поскольку судом установлено, что на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО2 был застрахован, следовательно, ФИО1 обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о прямом возмещении убытков, на момент привлечения страховщика ПАО САК «Энергогарант» к участию в деле, досудебный претензионный порядок истцом также был соблюден, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 страхового возмещения.

В связи с этим, ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно материалам дела ответчик ПАО САК «Энергогарант» иного отчета по стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца не представил, оснований сомневаться в достоверности отчета об оценке, представленного истцом в материалы дела, и правильности произведенных в нем расчетов, у суда не имеется, поскольку данный отчет произведен экспертом-техником, входящим в реестр экспертов-техников, имеет правовое обоснование, ссылки на источники, в связи, с чем принимается судом при определении размера ущерба, причиненного истцу.

Таким образом, с ответчика ПАО САК «Энергогарант» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 90869 руб. 90 коп., УТС в размере 24799 руб.

Расходы на оценку в размере 7000 рублей суд включает в состав убытков в силу ст. 15 ГК РФ, поскольку для истца данные затраты были вынужденными и связанными с защитой своего нарушенного права в судебном порядке, направлены на определение размера ущерба и реализацию своего права на получения со страховщика по ПВУ страхового возмещения (л.д 46,66).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямое возмещение убытков осуществляется если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

В силу ч. 1 ст. 10 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Статья 16 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017) предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).

Таким образом, указанный Федеральный закон предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения периода использования транспортного средства и с таким ограничением.

При этом положение статьи 6 Федерального закона (объект обязательного страхования и страховой риск) не предусматривает причинение вреда имуществу потерпевшего с использованием транспортного средства вне периода его сезонного использования в качестве обстоятельства, которое не относится к страховым рискам по обязательному страхованию.

Таким образом, независимо от того, на каких условиях заключен договор обязательного страхования, страховая сумма в порядке прямого возмещения ущерба подлежит выплате потерпевшему, даже в том случае, если виновник на момент ДТП управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором страхования, но в период, на который был заключен договор ОСАГО.

Поскольку договор ОСАГО с виновником ФИО5 был заключен на период с 05 февраля 2017 года по 04 февраля 2018 года, то есть на год, при этом, ДТП произошло в период действия данного договора, то у ПАО САК «Энергогарант» не было оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения. Более того, ПАО САК «Энергогарант» на момент рассмотрения заявления страхователя по ПВУ имел возможность запросить сведения о статусе полиса ОСАГО непосредственно у страховщика ООО СК «Дальакфест», чего страховщиком сделано не было. Доказательств того, что по состоянию на 15 декабря 2017 года (день обращения ФИО1 в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением по ПВУ) ООО СК «Дальакфест» выбыло из соглашения о Прямом возмещении, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя ПАО САК «Энергагарнт» судом установлен, также с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснению, данному в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО. Стоимость такой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО), а следовательно размер данных убытков при исчислении штрафа не учитывается.

Поскольку размер штрафа законом императивно определен, то с ПАО САК «Энергогарант», в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере половины от 115668,90 руб. (90869,90 руб. ущерб + 24799 руб. УТС), то есть в размере 61334,45 руб.

Оснований для снижения величины штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку стороной ответчика соответствующие ходатайство не заявлялось.

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик) пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4148 руб. при цене иска согласно уточненному иску истцом подлежала оплате госпошлина в размере 4128,90 руб. (л.д 2)

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела суд признал обоснованными исковые требования ФИО1 на 100%, в силу прямого на то указания в статье 98 ГПК РФ с ответчика ПАО САК «Энергогарант» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере в размере 3458,55 руб., из расчета: 4128,90 руб./146445 руб. (заявленная истцом сумма (139445+7000)*122668,90 руб. (удовлетворено по решению суда (115668,90 + 7000)

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «САК Энергогарант» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 90869,90 руб., УТС в размере 24799 руб., расходы на оценку 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3458,55 руб., штраф в размере 61334,45 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.А. Загуменнова