Решение № 12-34/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-34/2018

Дело 12 – 64

Поступило в суд 26 апреля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 мая 2018 года р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

при секретаре Бондарцевой О.Р.

рассматривал в открытом судебном заседании жалобу ООО «Центр утилизации» на постановление по делу об административном правонарушении», суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель ООО «Центр Утилизации» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ – использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. В ходе проведения внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 10000 кв.м. местоположением: <адрес>, с категорией земель - земли промышленности, энергетики, транспорта и связи радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования: для строительства мусоросжигательного завода, принадлежит на праве собственности МО Мошковский район Новосибирской области, что подтверждается записью о государственной регистрации права, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и используется на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>». Впоследствии на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому арендатором земельного участка определено ООО «Управляющая компания Центр утилизации». Вместе с тем указанные изменения не имеют отметки о государственной регистрации права. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ субаренды земельного участка он предоставлен ООО «Центр утилизации». При натурном осмотре данного земельного участка на нем расположены металлические контейнеры, бытовки, металлоконструкции по форме представляющие собой печи, объекты капитального строительства отсутствуют. Строительство мусоросжигательного завода не ведется. Деятельность по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования не осуществляется. ООО «Центр Утилизации» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Центр Утилизации» подавая жалобу, просил восстановить срок на ее подачу, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Утилизации» обратилось в Арбитражный суд Новосибирский области с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В обоснование доводов жалобы ООО «Центр Утилизации» указывает, что в период с момента заключения договора субаренды и по настсоящее время осуществляются мероприятия, направленные на получение разрешения на строительство и подготовку земельного участка к строительству. Решением 19 сессии четвертого созыва Совета депутатов Сарапульского сельсовета Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о правилах землепользования и застройки на территории муниципального образования Сарапульского сельсовета. Согласно Градостроительного плана, утвержденного Постановлением администрации Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № – па, земельный участок с кадастровым номером № относится к зоне С -2 – зона объектов размещения отходов потребления, для которой установлены следующие основные виды разрешенного использования: мусороперерабатывающие и мусоросжигающие заводы, скотомогильники, полигоны для твердых бытовых отходов, свалки, объекты размещения отходов производства и потребления, снегоотвалы, зеленые насаждения, выполняющие специальные функции, объекты гражданской обороны и предотвращения специальных ситуаций. В обжалуемом постановлении указано, что вид разрешенного использования земельного участка не изменен на вид разрешенного использования, предусматривающий использование земельного участка для эксплуатации объектов термической утилизации отходов производства и потребления, с использованием оборудования, не имеющих признаки капитальных сооружений. Однако, как видно из содержания градостроительного плана, такой вид разрешенного использования правилам землепользования и застройки для спорного земельного участка не предусмотрен. На момент проведения проверки в отношении данного земельного участка был установлен вид разрешенного использования «Специальная деятельность» с возможностью осуществления следующей деятельности: размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих основной озоновый слой, а так же размещение объектов размещение отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов. Согласно п.5 ст. 6 «Правил землепользования и застройки Сарапульского сельсовета Мошковского района Новосибирской области «Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласований. Вывод управления о наличии обязанности внесения заявителем в ЕГРН вида разрешенного использования является ошибочным. Просит суд признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ООО «Центр Утилизации просила постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Представитель Управления Федераьной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области просила постановление по делу об административном правонарушении оставить в силе, предоставив отзыв.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд не находит оснований для отмены Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель и удовлетворения жалобы ООО «Центр Утилизации».

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях:

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по заявлению ООО «Центр Утилизации» о признании незаконным Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель прекращено.

Заявление о признании незаконным Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель направлено в Мошковский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает причину пропуска срока для подачи заявления об обжаловании постановления уважительной, поскольку ООО «Центр Утилизации» обращался с указанным заявлением первоначально в Арбитражный суд <адрес> и срок для подачи жалобы, подлежащий восстановлению.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Мошковского района Новосибирской области и ООО «<данные изъяты>» по результатам аукциона заключен договор аренды земельного участка, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Разрешенное использование - для строительства мусоросжигательного завода.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Центр Утилизации» и ООО «Центр Утилизации» заключен договор субаренды из п. 1.4 которого следует, что участок предоставляет Субарендатору для строительства (размещения) и эксплуатации мусоросжигающего завода.

Согласно акта административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что участок огорожен металлическим забором, имеется информационный стенд ООО «Центр Утилизации» так же на земельном участке расположены металлические контейнеры, бытовки, металлоконструкции по форме представляющие собой печи. Строительство мусоросжигательного завода не ведется. К акту проверки приложены фотоматериалы.

То обстоятельство, что на спорном земельном участке строительство мусоросжигательного завода не ведется, не оспаривалось в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что фактически на земельном участке ООО «Центр Утилизации» осуществляет эксплуатацию по термической утилизации отходов производства и потребления с использованием оборудования - признаков капитального сооружения нет. Вид разрешенного использования земельного участка не предполагает утилизацию отходов на данном земельном участке.

Таким образом, в действиях ООО «Центр Утилизаци» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно ч.4 ст. 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительного разрешения и согласования.

Согласно норм действующего законодательства ст. 8 Земельного кодекса РФ, ч.3 ст. 37 ГрК РФ предусмотрена необходимость изменения вида разрешенног8о использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению. Изменение вида разрешенного использования происходит с момента внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решением двадцать второй сессии совета депутатов Мошковского района Новосибирской области третьего созыва ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила землепользования и застройки Сарапульского сельсовета Мошковского района Новосибирской области, из которых следует, что к видам разрешенного использования земельных участков относится специальная деятельность: размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, обезвреживание таких отходов мусоросжигательных и мусороперерабатывающих отходов.

Но, по мнению суда, возникшие правоотношения должны регулироваться договором арендыи договором субаренды, приведенными выше. Арендатор не вправе по своему усмотрению менять вид разрешенного использования земельного участка.

Согласно п. 17 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ внесение изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка не допускается. Указанный запрет установлен для обеих сторон договора аренды. Установление указанного запрета обусловлено тем, что в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка решается вопрос о начальной цене предмета аукциона по договору аренды земельного участка, так же устанавливаются пределы использования земельного участка. Указанным опровергаются доводы ООО «Центр Утилизации» о том, что общество могло осуществлять на данном земельном участке виды деятельности, указанные в Правилах землепользования и застройки Сарапульского сельсовета Мошковского района Новосибирской области.

Земельные участки подлежат использованию в соответствии с установленной категорией земельного участка и разрешенным использованием, внесенными в ЕГРН.

На основании изложенного, суд находит, что доводы жалобы ООО «Центр Утилизации» не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель оставить без изменения, жалобу ООО «Центр Утилизации» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья