Решение № 12-254/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-254/2017

дело № 12-254/2017


РЕШЕНИЕ

город Кумертау 23 ноября 2017 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется административное производство, Белова А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ, и.о. мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> в отношении него, ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ, и.о. мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> ФИО2 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за то, что <...> в 19 часов 05 минут на <...> км <...>, в нарушение требований п. 2.7 ПДД, он управлял автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, в состоянии опьянения.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения. Мотивирует жалобу тем, что он управлял автомашиной, будучи трезвым.

В суде защитник ФИО2 – Белов А.Б. жалобу поддержал, просил отменить постановление и прекратить производство по делу, привел доводы, изложенные в жалобе. Пояснил, что у ФИО2 имеется заболевание <...>, в связи с чем, он употребляет лекарственные препараты, которые и могли показать в моче наличие <...>.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство, ФИО2, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС 2Б2СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <...>, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО2 является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Такое освидетельствование, в соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ, осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, - управление автомобилем в состоянии опьянения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела, и отражены в постановлении:

- протоколом об административном правонарушении <...>8 от <...>, (л.д.5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, <...>9 от <...> (л.д.10);

- актом освидетельствования на состояние опьянения <...>4 от <...>, согласно которому ФИО2 в присутствии двух понятых прошел освидетельствование, и бумажным носителем к нему, согласно которому результат освидетельствования показал состояние алкогольного опьянения 0,000 мг/л, с которым ФИО2 согласился (л.д.11,12);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <...>9 от <...> (л.д.13);

- справкой №<...> от <...> (л.д.14);

- актом медицинского освидетельствования от <...>, согласно которому в моче ФИО2 обнаружен <...> (л.д.15,16)

- рапортом ИДПС Ю.

Таким образом, факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, и признаются судом достоверными. В совокупности приведенные доказательства с достоверностью подтверждают как факт управления ФИО2 <...> автомобилем в состоянии опьянения, так и соблюдение сотрудником ГИБДД процессуальных требований при совершении процессуальных действий по выявлению и фиксированию факта совершения ФИО2 административного правонарушения.

Доводы ФИО2 и его защитника Белова А.Б. о том, что ФИО2 не был в состоянии опьянения, опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе, актом освидетельствования на состояние опьянения №<...> от <...>, согласно которому в моче ФИО2 обнаружен <...>. При этом употребление ФИО2 лекарственных препаратов в связи с имеющимся у него заболеванием, на что ссылается его защитник, не исключает его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, по которой назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам ФИО2 и его защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ, и.о. мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, оно может быть пересмотрено председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителями.

Судья подпись.