Решение № 2-508/2024 2-508/2024~М-175/2024 М-175/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-508/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024г. Адрес

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хубиева Ш.М.,

при помощнике судьи – Глоовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО 9 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 67534,31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО 1 будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила. Направила в адрес суда письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Гражданское дело рассмотрено в их отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По заявлению ответчика между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор), с одной стороны и ФИО1 был заключен кредитный договор № от дата , по условиям которого истцом ответчику предоставлен кредит в размере 126000 рублей на срок 60 месяцев под 27.5% годовых.

Истец предоставил кредитные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету последнего и подтвердила ответчик ранее в судебном заседании.

Заемщик свои обязательства по выплате кредита и процентов по нему надлежащим образом не выполнил, в связи с чем, согласно искового заявления, за период с дата по дата по Кредитному договору образовалась задолженность в размере 67534,31 которая в полной объеме состоит из просроченных процентов по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности представленной истцом, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. У суда не имеется оснований полагать представленный истцом расчет недостоверным.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика за период с дата по дата образовалась перед истцом задолженность по вышеуказанному кредитному в договору в размере 67534,31 рублей которая состоит из просроченных процентов в размере 67534,31 рублей.

Обсуждая возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.09.2015г. и пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 20. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.09.2015г. течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.09.2015г. перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Ответчик является заемщиком по договору о предоставлении потребительского кредита. Договор № был заключен дата ., срок кредита 60 месяцев при этом договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательство по договору. Согласно графику платежей по указанному кредитному договору, последний платеж должен был быть осуществлен дата . С указанной даты истец имел право требовать оплаты всей задолженности по кредиту.

По судебному приказу № от дата вынесенного мировым судьёй судебного участка № ФИО 6 судебного района с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от дата . взыскана задолженность за период с дата по дата . в размере 127101,54 рублей. Согласно пояснений представителя ПАО Сбербанк – ФИО2 ранее в судебном заседании, указанная задолженность по судебному приказу от дата включала в том числе досрочное взыскание всего основного долга по кредитному договору в размере 99490,02 рублей. Данное обстоятельство также подтверждается приложенным расчетом задолженности по настоящему иску

По указанному судебному приказу было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО 1 №-ИП от дата . которое окончено постановлением от дата . в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, то есть полной выплатой задолженности по кредитному договору за период с дата по дата . Таким образом суд приходит к выводу, что на дата . ответчиком выплачена вся сумма основного долга на которую возможно начисление процентов по договору.

В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по просроченным процентам за период с дата по дата в размере 67534,31 рублей, которая начислялась на просроченный основной долг в указанный период, с учетом частичного погашения основного долга в рамках исполнительного производства по судебному приказу от дата . №.

Ранее по аналогичным требованиям банка вынесен судебный приказ № от дата который был отменен дата . Согласно штампа на конверте с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился в отделение почтовой связи дата таким образом за период с дата по дата . (27 дней) течение срока исковой давности прерывалось.

С настоящим исковым заявлением банк обратился в суд посредством электронного обращения дата

С учетом даты обращения в суд, прерывания течения срока исковой давности на 27 дней, возражений ответчика о пропуске срока исковой давности истец вправе взыскать задолженность по кредитному договору за период с дата

В указанный период суд приходит к выводу о праве банка начислять проценты по договору на остаток основного долга, поскольку заемщиком не исполнены требования об оплате основного долга.

Согласно приложенного расчета задолженности, на дата . остаток суммы задолженности по основному долгу составляла 11379,76 рублей. Основной долг погашен ответчиком в рамках исполнительного производства дата . что также подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Ответчик данный расчет не оспаривает, конттрасчет не представлен.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности частично по главному требованию (задолженность по основному долгу согласно графика платежей на который начисляются проценты) истцом также пропущен срок исковой давности по части дополнительных требований в виде взыскания задолженности по процентам начисленных на сумму основного долга.

При этом, суд учитывает, что с дата по дата согласно представленного истцом расчета задолженности и поступлений денежных средств на погашение основного долга, остаток задолженности по основному долгу составлял 11379,76 рублей. Процентная ставка по договору составляет 27,5 %. Таким образом, за указанный период времени задолженность по процентам составила 471,56 рублей (11379,76*27,5%*55 дней) (здесь и далее расчет произведен по формуле сумма долга ? процентная ставка ? количество дней просрочки).

Далее, сумма задолженности по основному долгу за период с дата по дата с учетом частичной оплаты составила 8855,68 рублей. За указанный период сумма начисленных процентов составляет 86,74 рублей.

Далее, сумма задолженности по основному долгу за период с дата по дата (дата выплаты всего основного долга) с учетом частичной оплаты составил 8234,36 рублей. За указанный период сумма начисленных процентов составляет 179,92 рублей.

дата ответчиком погашена вся задолженность по основному долгу, и, с указанного периода, у банка отсутствуют основания начислять проценты на основной долг по кредитному договору.

Итого, общая сумма задолженности по процентам по договору, за период с дата по дата с учетом частичных погашений основного долга до полной выплаты составила 738,22 рублей (471,56+86,74+179,92)

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом пропуска срока исковой давности и частичного погашения задолженности по основному долгу с учетом расчета задолженности, представленного истцом и рассчитанного судом.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истцу частично отказано в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, также подлежит частичному удовлетворению, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 дата о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 дата в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 738,22 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24,33 рубля.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Хубиев Ш.М.