Решение № 2-1185/2020 2-1185/2020~М-1132/2020 М-1132/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1185/2020

Дело № 2-1185/2020

42RS0001-01-2020-001862-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

13 октября 2020 года

гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Единство» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец КПК «Единство» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировали тем, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № согласно которому она получила в КПК «Единство» заем в сумме 90000 рублей, на срок 36 месяца, процентная ставка 22,5 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщиком по данному договору заключен договор поручительств от <дата> с ФИО2

В настоящее время заемщиком не исполняются надлежащим образом обязанности, предусмотренные условиями договора займа в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов за пользование займом. Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. Сумма долга за период с <дата> по <дата> составляет 84 177,92 руб. в том числе: основной долг – 77500,00руб., проценты по займу – 6360,11руб., пеня – 317,81 руб.

Просили суд взыскать в их пользу с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в сумме 84 177,92 рублей, проценты за пользование займом из расчета 48% годовых от суммы остатка основного долга с <дата>, до полного погашения суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8725,34 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, согласно которому она получила в КПК «Единство» заем в сумме 90000 рублей, сроком на 24 месяца, процентная ставка 22,5 % годовых.

Согласно расходному кассовому ордеру <дата> истцом выдан ФИО1 заем по договору № № от <дата> в размере 90000 рублей.

Согласно п. 6 договора займа погашение займа и уплата начисленных процентов осуществляется в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью договора. Размер ежемесячного платежа включает часть суммы и проценты за пользование займом.

Анализируя содержание указанного договора, суд приходит к выводу, что он совершен в письменной форме, подписан сторонами, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа. Договор займа подписан ответчиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено.

В качестве способа, обеспечивающего исполнение кредитного договора, с ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства от <дата>.

Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа № № от <дата>.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства следует, что поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что заемщик, в частности за уплату процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Платежи в погашение задолженности по кредиту вносились заемщиком с нарушением условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора в части его возврата.

Ответчикам направлялись уведомления с требованием о погашении задолженности.

Согласно представленному представителем истца расчету задолженность по договору займа № № от <дата> по состоянию на <дата> составила 84 177,92 руб. в том числе: основной долг – 77500,00руб., проценты по займу – 6360,11руб., пеня – 317,81 руб.

Судом проверен расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договоров, заключенных истцом с ответчиками, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчикам о взыскании долга по кредитному договору являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков солидарно задолженность по договору займа № № от <дата>.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809, пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным лишь в момент возврата денежных средств.

Таким образом, Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов, предусмотренных договором, на сумму долга, до дня фактического исполнения обязательств по его возврату.

По настоящему делу обязательство по возврату денежных средств исполнено не было. Учитывая, что положения договора займа, позволяют установить определенную сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом, - сумма остатка основного долга (кредита) – 77500,00 рублей по состоянию на <дата>, а также применяемую при расчете процентную ставку – 48% годовых, то кредитор вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством и условиями заключенного сторонами договора. При этом, исходя из условий применения повышенной процентной ставки (в случае взыскания задолженности в судебном порядке при исключении пайщика из членов кооператива) согласно п.4 договора, а также учитывая, что одновременное начисление неустойки, установленной п.10 договора и процентов не допускается, суд расценивает разницу между повышенной ставкой процентов и изначально установленной ставкой как меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа при наступлении обстоятельств указанных в п.4 договора.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 8725,34 рубля, уплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежным поручениям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Единство» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу кредитного потребительского кооператива «Единство», ИНН №, зарегистрированного <дата> за ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес>

задолженность по договору займа № № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 84 177,92 руб. в том числе: основной долг в размере 77500,00 руб., проценты по займу в размере 6360,11 руб., пеня в размере 317,81 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Единство» процентов за пользование кредитными средствами по ставке 48% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу в размере 77500 руб., за период с <дата> по день исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Единство» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8725,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 16.10.2020.