Решение № 2-11/2017 2-11/2017(2-702/2016;)~М-600/2016 2-702/2016 М-600/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-11/2017

Дело № 2-11/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 марта 2017 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,

при секретаре: Кочетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Д.Л.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 32 777 руб. 32 коп., встречному иску Д.Л.С. о признании обязательств по кредитному договору № от <дата>, исполненными; расторжении указанного кредитного договора,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанными выше требованиями к ответчице по тому основанию, что ею, как наследницей после смерти её супруга - Д.О.А., умершего <дата>, не исполняются обязательства по кредитному договору № от <дата>. Д.Л.С. предъявила встречный иск, указанный выше по тому основанию, что обязательства по спорному кредитному договору были исполнены в полном объеме.

В судебное заседание по делу представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Из текста заявления следует, что между истцом и Д.О.А., <дата> был заключен кредитный договор №. Д.О.А. был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 475800 руб. с уплатой процентов в размере 19,50 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Размер ежемесячного платежа по кредиту составлял 12473 руб. 78 коп., заключительный платеж <дата> составлял 12 597 руб. 45 коп. Д.О.А. добросовестно вносил платежи, согласно графику. Однако, <дата> Д.О.А. умер и с марта 2015 года погашение по кредитному договору не производится. <дата> в счет погашения задолженности по кредиту от страховой компании поступила денежная сумма в размере 429524 руб. 02 коп.. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно связаны с личностью должника и смертью должника не прекращаются, согласно положениям п. 1 ст. 418 ГК РФ, поэтому в данном случае обязанности по погашению кредита переходят в обязательственное право наследников. Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, обязанности заемщика по спорному кредитному договору перешли к супруге наследодателя – ответчице по делу. В адрес Д.Л.С. направлено требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее <дата>. Однако, обязательства до настоящего времени не исполнены. По состоянию на дату смерти Д.О.А., размер задолженности по кредиту составлял 429524 руб. 02 коп. Поскольку страховая компания перечислила страховую выплату лишь <дата>, а Д.Л.С. обязательства по погашению кредита за супруга не исполняла, по состоянию на <дата> возникла задолженность в указанном иске размере – 32777 руб. 32 коп, из которой 28594 руб. 33 коп.- просроченный основной долг и 4182 руб. 99 коп. – просроченный проценты за период с <дата> по <дата>. Расчет задолженности представлен суду в письменном виде и истец, просит взыскать ее с ответчицы, согласно положениям ст.ст.309, 310, 314, 807, 809, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ по состоянию на <дата>, согласно последним письменным пояснениям по иску. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор, указанный выше. А также, взыскать с ответчицы, судебные расходы, в виде уплаченной госпошлины в размере 7 183 руб. 32 коп. В одном из своих письменных отзывов на иск представитель истца также сообщила, что ответ на запрос из ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» был направлен страховщику <дата>. Направление соответствующего запроса в ОБУЗ «Родниковская ЦРБ», истцом отрицается.

Представитель ответчицы суду пояснил, что с заявленным иском не согласен, поддерживает встречный иск. Стороной ответчицы (истца) не оспариваются условия кредитного договора. Однако при оформлении кредита Д.О.А. застраховал свою ответственность по нему на полную стоимость кредита, оплатил страхование. <дата> М.И.А., которая приходится ответчице матерью, по просьбе последней обратилась к истцу с заявлением о смерти Д.О.А. <дата> и представила весь необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения и как следствие закрытия кредита. Работники истца документы у нее приняли, сообщили о том, что весь пакет документов представлен, дополнительных документов предоставлять нет необходимости, кредит будет закрыт. Как следствие, ответчица (истица) добросовестно исполнив свои обязательства наследника, своевременно уведомила истца о наступлении страхового случая. Каких-либо дополнительных извещений ни от истца, ни от страховой компании, она не получала. О наличии данного долга узнала только после поступления настоящего иска в суд. То обстоятельство, что страховая выплата от страховщика поступила только по истечении четырех месяцев на кредитный счет, не порождает у ответчицы (истицы) обязанности по оплате начисленных истцом за этот период времени процентов на кредит. Исходя из презумпции добросовестности действий граждан и юридических лиц при осуществлении своих гражданских прав, истец должен был контролировать своевременность перечисления страховой выплаты по договору, а также при приеме документов у матери ответчицы был обязан уведомить ее о том, что не все документы представлены. Представитель ответчицы обращает внимание суда на то обстоятельство, что согласно Условиям участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (далее Условия) страховая компания должна была произвести выплату страхового возмещения в течение 5 рабочих дней после получения последнего документа. Однако этот срок был необоснованно затянут по причине в первую очередь неисполнением истцом своих обязанностей по договору страхования жизни. <дата> страховая компания направила запрос истцу и наследникам умершего Д.О.А. о предоставлении дополнительного документа. При этом адрес места жительства наследников был указан неправильно, поскольку по этому адресу ни Д.О.А. при жизни, ни его супруга не проживали. Как следствие, ответчица не получала это уведомление. Но это уведомление было получено истцом, который в свою очередь, направив запрос в ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» о предоставлении выписки из амбулаторной карты не проконтролировал его скорейшее исполнение учреждением. Учитывая изложенное, представитель ответчицы полагает, что решение о признании случая страховым должен был быть принят страховой организацией не позднее <дата> ( 5 рабочих дней с даты получения документов от истца). Согласно условиям кредитного договора просрочка оплаты кредитного договора составила 17 дней ( с <дата> по <дата>), сумма процентов, которая может быть взыскана с ответчицы составляет: 3955 руб. 20 коп. ( 429524.02х19.5%:360х17), где: 19.5% - ставка по кредиту; 429524.02 – сумма долга на момент смерти Д.О.А.; 17 – количество дней просрочки; 360 – количество дней в году. Следовательно, исковые требования истца могут быть удовлетворены судом только в размере этой суммы. Ответчица не оспаривает то обстоятельство, что рыночная стоимость принятого наследства значительно превышает размер долга, заявленный банком к взысканию.

Представитель третьего лица – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменному отзыву на иск третье лицо полагает заявленные первоначальные исковые требования обоснованными, в том числе и по тому основанию, что само по себе наличие договора страхования не освобождает ответчицу от надлежащего исполнения кредитного договора.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № от <дата> истцом Д.О.А. был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 475800 руб. с уплатой процентов в размере 19,50 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Адресом места своего жительства при заключении договора Д.О.А. указал: <адрес>.

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа по кредиту составлял 12473 руб. 78 коп., ежемесячный платеж подлежал внесению 28 числа каждого месяца. Заключительный платеж - <дата> составлял 12 597 руб. 45 коп.

Согласно заявлению на страхование от <дата> Д.О.А. при заключении кредитного договора согласился быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями с оплатой 42822 руб. за подключение к программе страхования за весь срок кредитования. Указанные Условия и памятка застрахованного лица получены Д.О.А..

Согласно выписке по счету ответчика, представленной истцом, денежные средства получены Д.О.А., он добросовестно вносил платежи, просрочек не допускал, последний платеж внесен им <дата>.

Согласно сведений от <дата>, представленных <адрес> отделом Комитета ЗАГС по <адрес> Д.О.А. умер <дата>, о чем составлена актовая запись о смерти № от <дата>.

Согласно сведений от <дата>, представленных нотариусом Родниковского нотариального округа по <адрес> после смерти Д.О.А., умершего <дата>, заведено наследственное дело №. Наследницей является его супруга - Д.Л.С.. Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером 37:15:010709:7 и жилого дома с кадастровым номером 37:15:012021:40, расположенными по адресу: <адрес>. А также прав на денежные средства по вкладам в подразделении 8639/030 ПАО «Сбербанк России» с процентами. Сведений о стоимости недвижимого имущества в наследственном деле не имеется.

Согласно заявлению М.И.А. от <дата> она обратилась в Ивановское отделение истца № с сообщением о смерти Д.О.А.. К заявлению был приложен пакет документов согласно приложению из пяти наименований за исключением выписки из амбулаторной карты умершего Д.О.А. за последние пять лет. Также, в заявлении, М.И.А. указала свой адрес места жительства.

Согласно справке–расчету от <дата> истцом рассчитан остаток задолженности Д.О.А. по кредиту на дату смерти, который определен в сумме 429524 руб. 02 коп. ( 425207 руб.87 коп. – остаток задолженности по основному долгу; 4316 руб. 15 коп. – остаток задолженности по процентам).

Согласно сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от <дата>, направленного в адрес истца и наследников Д.О.А. Страховая компания в ответ на поступившие к ним от истца <дата> документы по выплате страхового возмещения по факту смерти Д.О.А., для принятия решения о страховой выплате просила представить выписку из амбулаторной карты умершего Д.О.А. за последние пять лет. Как следует из текста сообщения адрес наследников Д.О.А. указан: <адрес>. Согласно сведениям с портала интернет-сайта Почты России указанное выше сообщение отправлено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» <дата> и получено адресатами <дата>.

Согласно копии ответа ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» от <дата>, поступившего в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» <дата> – на запрос № от <дата> представлена выписка из амбулаторной карты Д.О.А. за последние пять лет.

Согласно страховому акту по ДСЖ № ДСЖ-1/1404-5249 утвержденного руководством ООО СК «Сбербанк страхование жизни» <дата> смерть Д.О.А. признана страховым случаем, размер страховой выплаты составил 429524 руб. 02 коп. Разрешение на производство выплаты подписано полномочными сотрудниками страховой компании <дата>. Выписка из амбулаторной карты получена страховщиком 15.07.2015г.

Согласно выписки по кредитному счету Д.О.А. страховая выплата в указанном выше размере поступила на счет – <дата>.

Согласно сведений, представленных Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>» от <дата> Д.О.А. по состоянию на дату смерти – <дата> имел в собственности следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 37:15:010709:7, жилой дом с кадастровым номером 37:15:012021:40, расположенные по адресу: <адрес>, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-А, <адрес>, с кадастровым номером 37:15:0130011:46.

Согласно справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <дата>, представленной Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>» по состоянию на <дата> – дату смерти Д.О.А. кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером 37:15:012021:40, расположенного по адресу: <адрес>, составляла – 592971 руб. 23 коп; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 37:15:010709:7, расположенного по адресу: <адрес>, составляла – 161164 руб. 60 коп.

Согласно справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <дата>, представленной Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>» по состоянию на <дата> – дату смерти Д.О.А. кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-А, кв. <дата>34 руб.66 коп..

Согласно сведений, представленных истцом по состоянию на <дата> на банковских счетах, открытых Д.О.А. при жизни, общий остаток денежных средств составил – 21627 руб. 48 коп..

Согласно п.п. 3.4; 3.4.1; 3.8; 3.9 Условий применительно к заявленным требованиям, в случае смерти застрахованного лица Клиент (родственник/представитель) предоставляет истцу ряд документов, включая и выписку из амбулаторной карты застрахованного лица. Страховщик принимает решение о признании или непризнании события Страховым случаем в течение пяти рабочих дней после получения документов, указанных выше. Страховщик производит страховую выплату в течение пяти рабочих дней с даты признания события Страховым случаем и составления страхового акта.

Согласно п.п. 8.2.2; 8.2.5; 8.2.6 Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1 от <дата>, заключенного между истцом (страхователем) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщиком) ( далее Соглашение) страхователь обязан письменно уведомить страховщика о наступлении страхового случая не позже чем в течение 30 календарных дней с момента, когда страхователю стало известно о наступлении страхового случая. Страхователь формирует пакет документов по страховому случаю и передает его страховщику. Страховщик принимает меры к получению пакета документов в срок не позднее пяти рабочих дней с даты уведомления. В случае, когда страховщик считает необходимым предоставление дополнительных документов, Клиент (родственник/представитель Клиента), а также страхователь, уведомляются об этом страховщиком. Для получения страховой выплаты страхователь должен представить страховщику документы, указанные в правилах страхования. Страховщик обязан принять решение о признании или непризнании страхового события страховым случаем в течение десяти рабочих дней после получения полного пакета документов, указанных в правилах страхования.

Согласно п.п. 3.2.1; 3.11 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления сумм кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа на возмещение судебных и иных расходов, уплату просроченных процентов за пользование кредитом, на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность и затем на погашение срочной задолженности по кредиту.

Согласно выписке по счету Д.О.А., а также расчету задолженности, представленным истцом, после получения <дата> страховой выплаты истец распределил данную денежную сумму в первую очередь на погашение просроченных процентов за пользование кредитом – 26682 руб. 31 коп.; в счет погашения срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту – 6228 руб. 17 коп.; в счет погашения просроченной задолженности по кредиту – 23212 руб. 81 коп.; в счет погашения срочной задолженности по кредиту – 373400 руб. 73 коп..

Из указанного выше, а также пояснений представителя ответчицы в совокупности следует, что <дата> между истцом и Д.О.А. был заключен кредитный договор на сумму 475800 руб. с уплатой процентов в размере 19,50 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Одновременно, при оформлении кредита Д.О.А. застраховал свои жизнь и здоровье на сумму кредита в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», добровольно подключившись к программе страхования истца. Условия страхования, включая и порядок оформления страховой выплаты, были получены им. Денежные средства получены Д.О.А. и потрачены на нужды семьи. Свои обязательства по заключенному договору Д.О.А. добросовестно исполнял.

<дата> Д.О.А. умер. Его супруга – ответчица по настоящему делу вступила в права наследства в предусмотренном законом порядке.

<дата> М.И.А., приходящаяся ответчице матерью сообщила истцу о смерти Д.О.А., написав заявление и предоставив пакет документов по страховому событию за исключением выписки из амбулаторной карты умершего Д.О.А.. Каких-либо дополнительных документов по страховому событию, включая и эту выписку истец ни у ответчицы, ни у М.И.А., не требовал.

<дата> истцом рассчитан остаток задолженности по кредитному договору на дату смерти Д.О.А. в размере 429524 руб. 02 коп..

<дата> пакет документов по страховому случаю, направленный истцом поступил в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

<дата> ООО СК «Сбербанк страхование жизни» оформило в адрес истца, и наследников Д.О.А. уведомление о необходимости предоставления выписки из амбулаторной карты умершего. Представление данного документа страховщику являлось обязательным согласно Условиям и Соглашению. При этом по Условиям данный документ обязана представить истцу ответчица по делу; по Соглашению – истец ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Адрес наследников Д.О.А., указанный в уведомлении отличен от адреса, указанного Д.О.А. в качестве места своего жительства при заключении кредитного договора.

<дата> данное уведомление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было фактически направлено адресатам и <дата> получено ими. При этом, из доказательств, представленных лицами, участвующими в деле не следует, что данное уведомление было получено ответчицей по делу. Последняя, данное обстоятельство (получение уведомления) отрицает.

<дата> истцом в адрес ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» направлен запрос на предоставление выписки из амбулаторной карты умершего Д.О.А. за последние пять лет.

<дата> в адрес истца поступила выписка от <дата> из амбулаторной карты умершего Д.О.А. из ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» в ответ на запрос от <дата>. Истец направление запроса на получение выписки из амбулаторной карты отрицает. В свою очередь ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» не представило оригинал или копию данного запроса суду по причине его отсутствия в учреждении. <дата> эта выписка направлена истцом страховщику и получена им.

<дата> страховая выплата в сумме 429524 руб. 02 коп. перечислена на кредитный счет умершего Д.О.А. и распределена истцом в порядке, указанном выше.

В период времени с <дата> по <дата> и впоследствии до настоящего времени ответчицей каких-либо платежей по спорному договору не производилось. Иных наследников, принявших наследство после смерти Д.О.А., не имеется.

В ходе оформления наследственных прав рыночная стоимость наследственного имущества до настоящего времени ни ответчицей, ни нотариусом, не определена. Вместе с тем, рыночная стоимость наследственного имущества, умершего Д.О.А. превышает сумму долга, заявленного к взысканию.

Изложенные обстоятельства в целом сторонами по делу не оспариваются и подтверждается также показаниями свидетелей М.И.А. и С.Ю.В., давших суду аналогичные показания о том, что непосредственно после <дата> истцу было достоверно известно о смерти Д.О.А., при приеме заявления об этом и документов к нему сотрудник истца устно пояснила, что больше ничего платить не надо будет, кредит окончательно погаситься за счет страховой выплаты. Свидетель М.И.А. также добавила, что приходится матерью ответчице по делу. <дата> при приеме у нее документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, сотрудник банка никаких дополнительных документов не спрашивала. Полученные по кредиту денежные средства были потрачены супругами на ремонт дома. После подачи всех документов в банк, они были уверены с дочерью, что больше не несут каких-либо обязательств по кредиту. О том, что необходимо представить дополнительные документы, никто им ничего не сообщал. Д длительный период времени проживают по адресу: <адрес>, на момент смерти Д.О.А. уже проживали по этому адресу постоянно.

У суда нет оснований не принимать во внимание показания свидетелей, допрошенных с соблюдением положений ГПК РФ. Их показания последовательны, не противоречат пояснениям сторон по делу и письменным доказательствам, представленным суду. Судом не установлено наличие личной или иной заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Доводы представителя истца в той части, что последним не направлялось каких-либо запросов в ОБУЗ «Родниковская ЦРБ», поскольку это является обязанностью ответчицы по делу, учитывая адресата, указанного в ответе на запрос от <дата>, суд полагает несостоятельными.

Учитывая, что ни от одной из сторон по делу, суду не поступило ходатайств о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества, умершего Д.О.А.; отсутствие спора между сторонами в этой части; наличие сведений о кадастровой стоимости недвижимого имущества Д.О.А. на момент его смерти, а также сведений о размере денежных вкладов умершего суд полагает возможным и обоснованным вывод о достаточности стоимости имущества умершего Д.О.А. по отношению к размеру, заявленного к взысканию долга.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положений п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно связаны с личностью должника и смертью должника не прекращаются, обязанности по погашению кредита переходят в обязательственное право наследников. Таким образом, обязанности заемщика по спорному кредитному договору перешли к ответчице по данному делу.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление №) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно и времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п.59 Постановления №, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.61 Постановления № указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи с переходом к ответчице имевшегося у Д.О.А. обязательства по возврату кредита, у нее возникла обязанность как по возврату основной суммы долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, согласно условиям заключенного договора.

Суд согласен с представленным стороной истца расчетом задолженности, как соответствующим условиям, заключенного истцом и Д.О.А. договора. Размер, заявленных к взысканию требований не превышает стоимость наследственного имущества Д.О.А.. Расчет суммы задолженности, представленный стороной ответчицы, не может быть принят судом во внимание, поскольку он не соответствует п.п. 3.2.1; 3.11 кредитного договора, предусматривающих порядок списания поступающих денежных средств при несвоевременном их внесении заемщиком, а в данном случае ответчицей по делу.

Доводы представителя ответчика в той части, что обязательства ответчицы по кредитному договору исполнены за счет страховой выплаты, произведенной ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а заявленный к взысканию долг образовался в связи с недобросовестным поведением истца по настоящему делу, и как следствие не может быть взыскан по причине злоупотреблением истцом своим правом, не могут быть приняты судом во внимание.

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что ответчица знала о наличии спорных кредитных обязательств умершего супруга, а истец своевременно, в пределах срока, предусмотренного Условиями и Соглашением, направил пакет документов в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» для разрешения вопроса по выплате страхового возмещения. Из указанных выше пунктов Условия и Соглашения следует, что обязанность по предоставлению всех необходимых документов в целях своевременного разрешения вопроса о выплате страхового возмещения является взаимной, т.е. возложена как на ответчицу по делу, так и на истца. То обстоятельство, что эта взаимная обязанность была в неполной мере исполнена сторонами по делу, не является безусловным основанием для вывода о злоупотреблении правом истцом. Последующие действия иных лиц (ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ОБУЗ «Родниковскаая ЦРБ» не являющихся стороной кредитного договора, по направлению уведомлений; периоду принятия решения о выплате страхового возмещения и исполнения запроса истца, не свидетельствуют о недобросовестном поведении истца, у которого отсутствуют какие-либо административно-распорядительные полномочия в отношении этих лиц. Суд также отмечает, что сопоставление дат совершения сторонами по делу действий, направленных на разрешение вопроса о получении страхового возмещения свидетельствует о своевременности действий истца по направлению запроса в ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» за получением недостающего документа с момента получения соответствующего уведомления от страховой компании. В силу положений ст.ст.1, 9, 10 ГК РФ ответчица в свою очередь должна была интересоваться судьбой кредитных обязательств, умершего супруга, однако, действуя по своему усмотрению, ни разу после <дата>, не обратилась в банк с соответствующим вопросом. Согласно положениям ст.20 ГК РФ о смене места своего жительства ответчица и ее супруг при жизни обязаны были сообщить истцу. Доказательств того, что эта обязанность была исполнена ответчицей по делу, после смерти супруга в состязательном процессе, суду не представлено. Учитывая размер просроченных процентов, заявленный истцом к взысканию и период их начисления истцом, суд не усматривает оснований для вывода о злоупотреблении им правом и в этой части.

Истцом также заявлено требование, о расторжении спорного договора, которое в свою очередь поддержано ответчицей во встречном иске. Как следует из содержания искового заявления и обстоятельств, установленных судом Д.О.А., являющийся одной из сторон кредитного договора № от <дата> умер <дата>. Согласно положениям ст.17 ГК РФ правоспособность лица, прекращается в связи с его смертью. Однако переход имущественных обязательств умершей стороны кредитного договора предусмотрен законом, а именно ст.ст. 392.2, 418, 1175 ГК РФ. Следовательно, с учетом изложенного выше, а также положений ст.451 ГК РФ, исковые требования в этой части, также подлежат удовлетворению.

Поскольку встречные исковые требования в части расторжения кредитного договора по своей сути являются производными от первоначального встречного требования о признании кредитного обязательства исполненным, в удовлетворении которого отказано судом; аналогичное первоначально заявленное требование истца удовлетворено, встречный иск в целом подлежит отклонению.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ ответчица обязана возместить истцу, уплаченную госпошлину за рассмотрение настоящего дела судом пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 7 183 руб. 32 коп., из которых 6000 руб. уплачены истцом за требование о расторжении договора и 1183 руб. 32 коп. – по имущественному требованию.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Д.Л.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 32 777 руб. 32 коп. (Тридцать две тысячи семьсот семьдесят семь рублей, 32 копейки), удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» и Д.О.А., умершим <дата>.

Взыскать с Д.Л.С., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму долга в размере 32 777 руб. 32 коп. (Тридцать две тысячи семьсот семьдесят семь рублей, 32 копейки) по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата>.

В удовлетворении встречных исковых требований Д.Л.С. к Публичному Акционерному Обществу «Сбербанк России» о признании обязательств по кредитному договору № от <дата>, исполненными, расторжении кредитного договора, отказать.

Взыскать с Д.Л.С., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» госпошлину в размере 7183 руб. 32 коп. (семь тысяч сто восемьдесят три рубля, 32 копейки).

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме

Председательствующий: /Е.В.Минакова/

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>

Судья: /Е.В.Минакова/