Постановление от 29 марта 2017 г. по делу № 1-8/2017

Решение по уголовному делу

Дело№1-8/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2017 года г. Брянск


Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области Могилевцевой С.И.,

при секретаре Синицыной И.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Брянского района Брянской области Котенок Т.В.,

подсудимого Коновалова С.Н.,

защитника – адвоката Максютенко Н.В., представившей ордер № 407450, удостоверение № 636,

потерпевшего Машурова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коновалова Сергея Николаевича<ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов С.Н., являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с приказом №1 от 23.05.2013, и являясь работодателем Машурова П.В., а также лицом, на которого возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, зная о том, что механизатор <ФИО1>. получил задание перевезти солому в телятник 6-12, а рабочий дойного стада Машуров П.В., распределить привезенную солому по телятнику 6-12, допустил нарушения соблюдения требований охраны труда, что повлекло причинение по неосторожности последнему тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть данные последствия.

Так, Коновалов С.Н. в нарушение п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.5, 4.2.9, 4.2.11, 4.2.12 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт) ПОТ РМ-008-99, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 07.07.1999 №18, в соответствии с которыми: под организацией безопасного движения транспортных средств следует понимать комплекс мероприятии, направленных на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий в процессе перемещения грузов транспортными средствами на территории организации, движение транспортных потоков на территории организации должно осуществляться в соответствии с утверждаемой руководителем организации Схемой движения транспортных средств устанавливаемой на щитах на видных местах. В этих же местах следует устанавливать знаки, организующие в нужном режиме движение транспорта и работников; схема движения транспортных средств, дорожная разметка, дорожные знаки, светофорное регулирование должны выполняться в соответствии с требованием ГОСТ 10807-78*; для обслуживания основных технологических потоков между корпусами, цехами, участками в организации должны быть разработаны маршруты движения транспортных средств, которые должны быть внесены в Схему движения транспортных средств; при ограниченном обзоре или в стесненных условиях движение транспортного средства должно осуществляться по командам работника, находящегося вне транспортного средства и визуально наблюдающего за обстановкой в зоне движения или маневре транспортного средства; каждое транспортного средство в организации должно быть закреплено за конкретным водителем; водитель транспортного средства во время работы на территории организации должен иметь при себе удостоверение на право управления транспортным средством, документы на перевозимый груз и путевой лист, который он обязан предъявлять по требованию работников Службы безопасности движения организации. Кроме того, нарушение п.п. 2.1, 2.2, 2.5 своей должностной инструкции, утвержденной Коноваловым С.Н. 23.05.2013, в соответствии с которой последний был обязан руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полную ответственность за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-­хозяйственные результаты его деятельности; организовать работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, цехов и производственных единиц; принимать меры по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда, соблюдать требования законодательства об охране окружающей среды, 01.11.2016 допустил производство погрузочно-разгрузочных работ на территории фермы ООО «Нива» выполнять без разработанных транспортно-технологических схем перемещения грузов, содержащих требования безопасности при проведении этого процесса, не оборудовал места производства погрузочно-разгрузочных работ знаками безопасности, не разработал маршруты движения транспортных средств и не внес их в Схему движения транспортных средств, не обеспечил осуществление команд работника, находящегося вне транспортного средства, и визуально наблюдающего за обстановкой в зоне движения или маневре транспортного средства при ограниченном обзоре. В результате указанных нарушений, <ДАТА6> года, около 13 часов 50 минут, механизатор <ФИО1>., управляя погрузчиком марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и перевозя при этом тюк соломы, который ограничивал его обзор, совершил наезд на рабочего дойного стада Машурова П.В., находясь в телятнике 6-12 <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>. В результате переезда погрузчиком, Машурову П.В. была причинена <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекший тяжкий вред здоровью. С указанными телесными повреждениями Машуров П.В. был доставлен в <ОБЕЗЛИЧЕНО> где находился на стационарном лечении с 01.11.2016г. по 14.11.2016г.

Органом предварительного расследования действия Коновалова С.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 143 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.ст. 225, 217 УПК РФ Коноваловым С.Н. заявлено письменное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены: санкция статьи за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; с предъявленным обвинением подсудимый согласен, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Машуров П.В. также согласился на применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Коновалова С.Н. по ч. 1 ст. 143 УК РФ, как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Изучением личности подсудимого установлено следующее: Коновалов С.Н. судимости не имеет; на учете у врача-нарколога не состоит; на учете у врача-психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется положительно, как трудолюбивый и уважительный человек, жалоб на него не поступало; по месту работы характеризуется как грамотный, аккуратный, инициативный руководитель, придерживающийся корпоративных правил, трудолюбивый и работоспособный, пользующийся уважением подчиненных.

Потерпевший Машуров П.В. в ходе судебного разбирательства представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Коновалова С.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, поскольку примирение с подсудимым состоялось, последним принесены извинения, возмещен материальный ущерб, о чем предоставлена копия расписки, причиненный вред полностью заглажен, претензий к Коновалову С.Н. не имеется, он его простил, претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет.

Подсудимый Коновалов С.Н. полностью признавший свою вину в предъявленном обвинении, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по такому нереабилитирующему для него основанию, как примирение сторон и подтвердил достигнутое примирение, возмещение материального ущерба и принесение извинений.

В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, подсудимый загладил потерпевшему причиненный в результате его действий вред, и возместил причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, что подтвердил потерпевший Машуров П.В. в ходе судебного заседания, подсудимый Коновалов С.Н. совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, судимости не имеет, характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту работы. Прекращение производства по делу в связи с примирением является правом сторон и ограничение этого права не допустимо в соответствие с уголовно-процессуальным законодательством РФ, а также Конституцией РФ. Подсудимый Коновалов С.Н. не пытался уйти от уголовной ответственности за содеянное, вину свою в содеянном признал полностью, в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержал и дал свое согласие на прекращение производства по делу.

С учетом того, что преступление, совершенное подсудимым по неосторожности, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данных о личности Коновалова С.Н., который судимости не имеет, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, суд, на основании ст.76 УК РФ, с учетом ходатайства потерпевшего, в целях реализации обеспечения как прав подсудимого, так и прав потерпевшего, считает возможным освободить Коновалова С.Н. от уголовной ответственности и производство по уголовному делу в отношении Коновалова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ прекратить, за примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи Коновалову С.Н. в судебном заседании, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Коновалова Сергея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, в связи с примирением сторон - на основании ст. 25 УПК РФ, освободив Коновалова С.Н. от уголовной ответственности.

Мера пресечения Коновалову С.Н. не избиралась.

Вещественные доказательства: СD-R диск, переданный из прокуратуры Брянского района вместе с материалом и DVD-R диск, изъятый 01.11.2016г. в ходе осмотра места происшествия, с записями камер видеонаблюдения - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Брянский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Коновалов С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.


Председательствующий мировой судья подпись С.И. Могилевцева


Копия верна: С.И. Могилевцева