Постановление № 1-285/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-285/2020

Дело 1- 285/2020 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2020 г. <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес>

в составе судьи Бородина А.Н.

при секретаре Каргаполовой В.О.

с участием государственного обвинителя Андреева Н.А.

потерпевшей Потерпевший №1

защитника Чиркова К.И.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, холостого, учащегося Амурский филиал <данные изъяты><данные изъяты>, не военнообязанного, проживающего <адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут у ФИО2 находящегося в боксе автомобильной мойки расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ФИО1 государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 600000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 и находящего в боксе автомобильной мойки по указанному адресу, без цели хищения.

В указанное время и месте, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, не имея водительских прав на управление транспортным средством, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает и не может помещать осуществлению задуманного, завел двигатель автомобиля марки ФИО1, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий Потерпевший №1 и выехал с бокса автомобильной мойки расположенной по адресу: <адрес> тем самым совершив неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон).

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 не имея водительских прав на управление транспортным средством, управляя вышеуказанным автомобилем, передвигался по автомобильным дорогам <адрес>, до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В период управления вышеуказанным автомобилем ФИО2 допустил технические повреждения кузова автомобиля, в результате которых Потерпевший №1 причинен ущерб в сумме 49601,36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в 5 метрах в южном направлении от <адрес> расположенного по <адрес> автомобиль марки ФИО1, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий Потерпевший №1 был обнаружен и изъят сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

В судебное заседание от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку претензий к нему она не имеет, подсудимый загладил, причиненный ей вред, с ним она примирилась.

Защитник также ходатайствует о прекращении уголовного дела, пояснив, что ФИО2 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, загладил причиненный потерпевшей вред.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав, что потерпевшая к нему претензий не имеет, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признаёт в полном объёме, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, изучив мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил вред, причинённый преступлением, примирился с потерпевшей.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное дело в отношении подсудимого может быть прекращено в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ФИО1 государственный регистрационный знак Р308АУ138RUS разрешить к использованию потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Бородин А.Н.