Постановление № 1-84/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-84/2020

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2020 года <адрес>

Верхнеуральский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В.

с участием государственного обвинителя Спивакова Д.В.

подсудимого ФИО1

защитника Галиуллина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении и преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа «Единая книжка взрывника», дающего право ведения взрывных работ на открытых горных работах в один из дней 2012 года, в неустановленном месте, у неустановленного лица, приобрел единую книжку взрывника № серии А 42, выданную ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (далее ЕКВ) на свое имя, в которой содержатся сведения заведомо для него не соответствующие действительности, а именно, о том, что он имеет право проведения вышеуказанных видов работ, так как ЕКВ <данные изъяты>, осуществляющим выдачу таких ЕКВ, ему не выдавалась.

В один из дней апреля 2017 года, в неустановленном месте, неустановленное лицо внесло в туже ЕКВ запись о получении дополнительного права на производство взрывных работ в подземных выработках и на поверхности рудников (объектов горно-рудной и нерудной промышленности), опасных по газу и пыли. После приобретения поддельной ЕКВ, ФИО1 хранил ее с 2012 года до 12.09.2019 г. у себя дома по адресу: <адрес>, после чего, зная, что ЕКВ является поддельной, и ему <данные изъяты> не выдавалась, 12.09.2019 г. использовал «Единую книжку взрывника» № серии А42, предъявив ее при трудоустройстве на работу по специальности взрывника 5 разряда, требующей соответствующей квалификации в ООО «Шахтостроительное управление» в здании административно-бытового корпуса, расположенного <адрес>, промплощадка рудника «<адрес>» управление ООО «<адрес>.

В ходе судебного заседания от защитника Галиуллина А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, не судим, к уголовной ответственности не привлекался, загладил причиненный потерпевшему преступлением вред посредством оказания материальной помощи ГБУ реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями.

ФИО1 в зале судебного заседания с обвинением согласился в полном объеме, доводы ходатайства защитника поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное дело, уголовное преследование, применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что признал вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред посредством оказания благотворительной помощи детям, в связи с отсутствием непосредственного потерпевшего по настоящему уголовному делу.

Государственный обвинитель в зале суда с доводами ходатайства ФИО1, защитника не согласился, просил в удовлетворении ходатайства отказать, так как, по его мнению вред, причиненный ФИО1 РО. обществу и государству, не возмещен.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

По смыслу закона одним из условий, позволяющих суду освободить лицо от уголовной ответственности за совершение впервые преступления небольшой и средней тяжести, является возмещение ущерба или заглаживание данным лицом причиненного вреда иным образом, что, соответственно, исключает его возмещение в случае отсутствия причинения.

Суд считает, что ходатайство адвоката Галиуллмна А.А., поддержанное подсудимым ФИО1 о прекращении уголовного дела, уголовного преследования с назначения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, так как ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, ущерб преступлением фактически причинен не был, вред, причиненный своими действиями обществу и государству, возместил посредством оказания материальной помощи ГБУ реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями, в связи с чем, по мнению суда, указанные основания, включая возмещение причиненного вреда, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, выполнены в полном объеме.

При определении ФИО1 размера судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, семейное положение ФИО1, а также материальное положение подсудимого, являющегося безработным и стоящего на учете в центре занятости.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ прекратить по основаниям ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Установить срок для уплаты судебного штрафа в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неоплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: единую книжку взрывника, оригинал бланка заявления ФИО1 хранить при уголовное деле.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток с момента вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд.

Судья: А.Л. Гольдаде