Решение № 2-1015/2021 2-1015/2021(2-6775/2020;)~М-4487/2020 2-6775/2020 М-4487/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1015/2021

Дело № 2-1015/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой А.В.,

при секретаре Шкляренко Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДЕКВАТРО», ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, пени, морального вреда, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДЕКВАТРО», ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере № руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., моральный вред в сумме № руб., расходы по оплате госпошлины в сумме № руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДЕКВАТРО» был заключен договор займа №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № к договору займа №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства № к договору займа №.

До настоящего времени ответчиками денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с указанным выше иском.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДЕКВАТРО» был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец обязуется представить заемщику денежные средства (заем) в размере № руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную денежную сумму (заем) и уплатить проценты за пользование займом (п.1.1, п.1.1.1 Договора).

В целях обеспечения исполнения ООО «ДЕКВАТРО» обязательств по указанному договору займа ФИО1 заключила договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 № №, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 № №

Согласно условиям договоров поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за неисполнение обязательств заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование займом, предусмотренных договором займа.

Заемщик исполнил свои обязательства по договору займа частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере № руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.

Требование истца о погашении заемщиком задолженности по договору займа оставлено последним без удовлетворения.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность в полном объеме не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили отвечающие требованиям допустимости доказательства того, что был произведен возврат денежных средств по договору займа истцу.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками не представлено.

При таких данных суд полагает возможным взыскать солидарно с ООО «ДЕКВАТРО», ФИО2, ФИО3 в пользу истца задолженность по договору займа в размере № руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд взыскивает солидарно с ООО «ДЕКВАТРО», ФИО2, ФИО3 в пользу истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела не усматривается, что со стороны ответчиков имели место действия, нарушающие личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага; законом компенсация морального вреда в данном случае прямо не предусмотрена.

При таких данных, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку они не основаны на положениях ст. ст. 150, 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере № руб., подтверждается платежным поручением и не противоречат требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДЕКВАТРО», ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, пени, морального вреда, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ДЕКВАТРО», ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в сумме 500 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Лазарева