Решение № 2-610/2018 2-610/2018 (2-6320/2017;) ~ М-8048/2017 2-6320/2017 М-8048/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-610/2018

к делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 20 февраля 2018 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

с участием представителя истца – администрации города Сочи, по доверенности ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3 и ее представителя, по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец – администрация города Сочи обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о признании ФИО2, ФИО5, ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением муниципального жилищного фона социального использования – квартирой № <адрес>; снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Распоряжением Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой <адрес> в городе Сочи признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию города Сочи возложена обязанность предоставить ФИО2 на состав семьи два человека равнозначное благоустроенное жилое помещение в городе Сочи, отвечающее установленным требованиям, не менее ранее занимаемой по договору социального найма.

Во исполнение решения суда, как указывает истец, администрацией города Сочи принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении по договору социального найма <адрес><адрес> ФИО2», оформлен договор социального найма на ФИО2 на состав семьи два человека (она и ФИО6) и предложено для его подписания и получения обратиться в МКУ города Сочи «Квартирно-правовая служба». От подписания договора социального найма ФИО2 отказалась, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с копиями адресных справок, выданными ОВМ УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в <адрес> Центрального района города Сочи зарегистрированы ФИО2, ФИО5, ФИО3 В соответствии с Положением об администрации Центрального внутригородского района города Сочи, утвержденным Решением Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ №, к полномочиям администрации района в области коммунального хозяйства, благоустройства, жилищных отношений относятся муниципальный жилищный контроль на территории района, осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, расположенного на территории района, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Как указывает истец, согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Центрального района города Сочи, является собственностью муниципального образования город-курорт С.. Отделом муниципального жилищного контроля администрации Центрального внутригородского района города Сочи проведены мероприятия по контролю за использованием жилого помещения по адресу: город Сочи Центральный район <адрес>, в результате которых установлено, что квартира фактически нежилая, давно никем не используется, подход к квартире зарос растениями, двери в квартиру забиты железными листами.

Факт постоянного не проживания ответчиков в жилом помещении, обусловленного, как считает истец, добровольным отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, подтверждается тем, что квартира фактически не жилая, давно никем не используется, подход к квартире зарос растениями, двери в квартиру забиты железными листами, что подтверждается актом муниципального жилищного контроля администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что наличие регистрации ответчиков по месту жительства в фактически свободном в течение длительного времени муниципальном жилом помещении, нарушает имущественные права органа местного самоуправления в части осуществления распорядительных и иных функций, а также способствует созданию условий для противоправных действий со стороны третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца – администрации города Сочи, по доверенности ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ее представитель, по доверенности ФИО4, исковые требования не признали, пояснив, что выезд ответчиков из спорного помещения носил вынужденный характер, посчитали о применении к данному спору срока исковой давности, поскольку с 2004 года прошло четырнадцать лет. Просили в удовлетворении исковых требований отказать, применив к спору срок исковой давности.

Ответчик ФИО5 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд, руководствуясь требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО5

В назначенное судебное заседание не явился представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции ОП (Центральный район) УВД по городу Сочи, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд, с учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, находит в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из представленных суду письменных доказательств, ФИО3 является основным квартиросъемщиком <адрес> Центрального района города Сочи, в которой она проживала совместно с сыном ФИО5 с 1972 года.

В 1982 году зарегистрирован брак между ФИО5 и ФИО2, которая с согласия основного квартиросъемщика была зарегистрирована в <адрес> города Сочи.

Согласно акту обследования жилищных условий санатория им ФИО7, от 1988 года, ФИО3, работающая в КПП Совета курорта, проживающая в <адрес> города Сочи, проживала с сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невесткой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучкой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в аварийной комнате без коммунальных удобств, в связи с чем комиссия решила улучшить жилищные условия.

ДД.ММ.ГГГГ в доме случился пожар.

Согласно акту обследования <адрес> Центрального района города Сочи, межведомственной комиссией при администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, в доме сгорела кровля, частично выгорел второй этаж, первый этаж при пожаре залит водой, в связи с чем комиссия пришла к выводу, что дом восстановлению не подлежит.

В соответствии с Постановлением Главы города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено постановление главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта о необходимости размещения жильцов <адрес>, пострадавших в результате пожара, согласно которому, был утвержден акт о необходимости временного размещения жильцов <адрес> в Центральном районе города Сочи, пострадавших в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление, как установлено судом, не было исполнено, в связи с отсутствием возможности предоставить временное жилье для размещения, что также подтверждается письмом администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, предоставить временное размещение не предоставляется возможным в связи с тем, что целевой финансовый резерв для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в бюджете 2005 года не предусмотрен.

Распоряжением Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой <адрес> города Сочи был признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно п.2 Распоряжения, администрации Центрального района города Сочи надлежало: направить собственникам жилых помещений требования о его сносе в разумный срок; принять меры по включению граждан, занимающих жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности по договору социального найма, в списки нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Вместе с тем, Распоряжение до настоящего времени не исполнено.

Также, как установлено судом, не оспаривалось стороной истца, до настоящего времени ФИО3 и ФИО5 не включены в списки нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма во внеочередном порядке, так как документы у ФИО3 и ФИО5 не приняли ввиду отказа ФИО2 предоставить копию своего паспорта для постановки на очередь.

Однако, данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку согласно п.2 ч.1 ст.57 Жилищного кодекса РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке не пригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, ФИО3 и ФИО5 в соответствии с действующим законодательством РФ предоставляется жилое помещение вне очереди и не связано с наличием учета в качестве нуждающихся.

В связи с тем, что дом не подлежал восстановлению и в нем невозможно было проживать из-за отсутствия кровли и прочих повреждений, все это время ФИО3 и ФИО5, остро нуждаясь в жилье, вынужденно проживали у родственников в городе Сочи, предпринимали попытки получить жилье по договору социального найма в городе Сочи взамен сгоревшего жилья в 2004 году.

Таким образом, выезд из сгоревшего дома, не подлежащего восстановлению, был вынужденным.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Лазаревского района города Сочи сообщено, что в связи с отсутствием освобождающегося муниципального жилого фонда и средств на участие в строительстве муниципального жилого фонда администрация города Сочи не имеет возможности в предоставлении жильцам жилплощади в настоящее время.

Статьей 2 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила право на получение по договору социального найма благоустроенного помещения единолично, в нарушение прав остальных лиц, проживающих в <адрес> в городе Сочи, равнозначную по площади, не менее 41 кв.м.

С предложением о заключении договора социального найма к ФИО3 и ФИО5 администрация города Сочи не обращалась.

При этом, в настоящее время ФИО3 и ФИО5 стало известно, что ФИО2 отказалась от заключения договора социального найма, чем нарушила права остальных квартиросъемщиков.

Вместе с тем, факт отказа ФИО2 от заключения договора социального найма с администрацией города Сочи не имеет для остальных лиц, имеющих право на первоочередное получение жилья - ФИО3 и ФИО5, так как все квартиросъемщики обладают равными, самостоятельными правами и отказ одного квартиросъемщика - ФИО2 не влечет за собой автоматический отказ от заключения договора социального найма для остальных квартиросъемщиков - ФИО3 и ФИО5

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 Жилищного кодекса РФ), обмена жилого помещения (статья 72 Жилищного кодекса РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 Жилищного кодекса РФ), вселения временных жильцов (статья 80 Жилищного кодекса РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 Жилищного кодекса РФ), изменения договора социального найма (статья 82 Жилищного кодекса РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п.26 Постановления судам также следует иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ), предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Гражданского кодекса РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ).

В силу закона суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ).

В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2014 года № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации города Сочи к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года