Решение № 2-2255/2021 2-2255/2021~М-2148/2021 М-2148/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-2255/2021

дело №2-2255/2021

УИД: 26RS0029-01-2021-004215-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Амвросовой А.К.,

с участием:

ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В исковом заявлении представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Тэгома», в обоснование заявленных требований суду сообщил, что между АКБ "Русславбанк" ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор № от 03.04.2014г., в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 60 560 рублей, срок действия кредита с 03.04.2014г. по 03.04.2019г.. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 35%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". 25.07.2018г. на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору № от 03.04.2014г. заключенного с Должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С 04.11.2015г. по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 30.11.2019г. размер задолженности Должника по кредитному договору № от 03.04.2014г., составляет: основной долг: 49 906.37 руб.; проценты за пользование кредитом: 71 161.03 руб., итого: 121 067.40 руб.

Из положений ст.384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В целях взыскания просроченной задолженности, Истец обращался в суд в порядке ст. 121-124 ГПК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем уплачивал государственную пошлину. Определением Судебный участок № 1 г. Пятигорска Ставропольского края от 30.09.2020г., по заявлению Ответчика, судебный приказ от 31.07.2020г. отменен.

Ответчик, на протяжении длительного времени, злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает, предложения кредитора игнорирует.

На основании вышеизложенного, просит суд: произвести зачет госпошлины в размере 1810,67 руб., уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в счет подлежащей уплате государственной пошлины; взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ТЭГОМА" сумму задолженности по кредитному договору № от 03.04.2014г. за период с 04.11.2015 года по 30.11.2019 года в размере 121 067 рублей 40 копеек, из которых: основной долг – 49 906 рублей 37 копеек, проценты за пользование кредитом - 71 161 рубль 03 копейки, взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ТЭГОМА" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 621 руб. 35 копеек.

Представитель истца ООО «Тэгома», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования без представителя истца, с последующим направлением истцу копии решения суда.

В судебное заседание ответчик ФИО1 заявленные к ней ООО «ТЭГОМА» исковые требования не признала, указав в обоснование своих возражений, что действительно заключала с АКБ "Русславбанк" ЗАО кредитный договор № от 03.04.2014г., получила оговоренные в кредитном договоре денежные средства, до 2015 года платила регулярно, однако с 2015 года не имеет финансовой возможности исполнять условия кредитного договора. В настоящее время испытывает финансовые трудности, не имеет возможности погасить задолженность, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения ответчицы, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положению ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

С учетом указанных положений и согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.04.2014 года АКБ «Русславбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 60 560 рублей. Данные обстоятельства ответчицей не оспаривались.

Из заявления оферты следует что, общая сумма кредита составляет 68 715 рублей 17 копеек, выдана сроком с 03.04.2014 года по 03.04.2019 года.

Заемщиком подписано Заявление-оферта, подписи в заявлении должником не оспорены.

Денежные средства заемщику перечислены в полном объеме, что подтверждается движением по счету №.

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

В соответствии с кредитного договора клиент обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование кредитом предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 03.04.2014г. следует, что последний платеж по погашению кредита осуществлен 03.11.2015 года. Однако после указанного периода, ФИО1 перестала осуществлять платежи в погашение задолженности, неоднократно допускала нарушение сроков платежей, что следует из расчета задолженности.

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика состоянию на 30.11.2019 года составила 121 067 рублей 40 копеек, из которых: основной долг – 49 906 рублей 37 копеек, проценты за пользование кредитом - 71 161 рубль 03 копейки.

Обстоятельства наличия образовавшейся задолженности, ее размер, факт отсутствия с 03.11.2015 года каких-либо поступлений от ФИО1 в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от 03.04.2014г. подтверждается также сведениями, предоставленными АО «НБКИ» (исх №42430 от 04.06.2021 года).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Представленный истцом расчет ответчицей не оспорен, контррасчета не представлено. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких-либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности суду не представлено.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ходатайства о применении сроков исковой давности ответчиком заявлено не было.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. по делу № А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

25.07.2018г. на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" – https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018, в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору - № от 03.04.2014г. заключенного с Должником ФИО1

14.12.2018г. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

В соответствии с заявлением-фертой, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Из заключенного договора, усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заемщиком путем подписания заявления на получение кредита, содержащего указанные выше условия о возможности уступки банком права требования к заемщику любым лицам, независимо от наличия или отсутствия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 383 ГК РФ содержит норму, согласно которой не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью. Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Какие-либо данные об оспаривании отдельных условий договора или признании их недействительными у суда отсутствуют и ответчиком не представлены. На дату уступки, задолженность по кредитному договору составила 352 690 рублей 76 копеек.

С учётом изложенного исковые требования в части взыскания невыплаченного кредита и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по кредитному договору, а для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору, суд полагает, что передача права требования не нарушает норм действующего законодательства и заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ТЭГОМА" суммы задолженности по кредитному договору № от 03.04.2014г. за период с 04.11.2015 года по 30.11.2019 года в размере 121 067 рублей 40 копеек, из которых: основной долг – 49 906 рублей 37 копеек, проценты за пользование кредитом - 71 161 рубль 03 копейки, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежным поручениям: №4162 от 10.07.2020 года и №532 от 27.04.2021 года истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 3 621 рубль 35 копеек. В связи с удовлетворением исковых требований ООО «Тэгома» в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 621 рубль 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от 03.04.2014г. за период с 04.11.2015 года по 30.11.2019 года в размере 121 067 рублей 40 копеек, из которых: основной долг – 49 906 рублей 37 копеек, проценты за пользование кредитом - 71 161 рубль 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 621 рубль 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Суворова