Решение № 2-2745/2018 2-2745/2018~М-2304/2018 М-2304/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-2745/2018

Дело №2-2745/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бузылевой ФИО8

при секретаре судебного заседания Ильченко ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к ФИО3 ФИО9 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в порядке суброгации в размере № рублей № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубль № копейки.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н №, которым управлял водитель ФИО4 и транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управляла водитель ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> г/н № получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере № рублей № копейка (без учета износа). Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования №. СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО «СК Согласие» причиненные убытки частично, в размере № рублей № копейки (с учетом износа). Таким образом, ущерб подлежащий возмещению ответчиком, составляет № рублей № копеек (№ рублей № копейка (сумма ущерба без учета износа) –№ рублей № копейки (сумма страхового возмещения, полученная от СПАО «Ресо-Гарантия»).

Представитель истца ООО «Согласие», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, возражений не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.35 Постановлении Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.74 Постановлении Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. с участием транспортных средств <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО4 и транспортного средства ЗИЛ, г/н № под управлением водителя ФИО1, подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. №).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано (л.д. №). Из указанного определения следует, что ФИО1 нарушил п.10.1. ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>

На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> г/н №, принадлежащее <данные изъяты>, было застраховано в ООО «СК Согласие» по полису КАСКО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ., страхователь <данные изъяты> Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Транспортное средство <данные изъяты> г/н № по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты>, передано <данные изъяты> (л.д. №).

В момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством <данные изъяты> г/н № на основании путевого листа легкового такси, выданного <данные изъяты>, управлял ФИО4 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. представитель страхователя обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д. №).

Повреждения автомобиля <данные изъяты> г/н № зафиксированы в справке о ДТП, акте осмотра транспортного средства (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК Согласие» выдало направление на ремонт (л.д. №).

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № представлена калькуляция № от ДД.ММ.ГГГГ., заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ. и акт приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., акт согласования (л.д. №

Выполнение работ по ремонту автомобиля подтверждено заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ. и акт приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ., счетом на оплату на сумму № рублей № копейка (л.д. №).

Перечисление страхового возмещения по указанному полису в размере № рублей № копейка подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Согласно экспертному заключению ООО Группа компаний «Сибирская ассистанская компания» № от ДД.ММ.ГГГГ. затраты на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> г/н № составляют № рубля № копейки (л.д. №).

Перечисление СПАО «РЕСО-Гарантия» денежных средств ООО «СК Согласие» в сумме № рублей № копейки подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Таким образом, по вине ответчика ООО «СК Согласие» понесло убытки в размере № рублей № копеек (№ рублей № копейка (сумма ущерба без учета износа) –№ рублей № копейки (сумма страхового возмещения, полученная от СПАО «Ресо-Гарантия»).

Размер ущерба подтвержден документально, ответчиком не опровергнут.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования к ответчику, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере № рублей № копеек.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке ст.395 ГПК РФ на взысканную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме № рубль № копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК Согласие» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере № (<данные изъяты>) рублей № (<данные изъяты>) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>) рубль № (<данные изъяты>) копейки.

Ответчик вправе подать в <адрес> городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через <адрес> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бузылева ФИО10

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.