Решение № 2А-2228/2020 2А-2228/2020~М-1174/2020 М-1174/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2А-2228/2020

16RS0051-01-2020-001673-92

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Дело №2а-2228/20
г. Казань
8 июля 2020 года
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделению СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец, взыскатель) обратился в суд с вышеназванным административным иском указывая, что он является взыскателем по исполнительному производству №99821/16/16060-ИП от 5 сентября 2016 года о взыскании денежных средств с ФИО16 С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени никаких документов он не получал. Данное бездействие судебного пристава-исполнителя административный истец считает незаконным по следующим основаниям. Так, в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия. Кроме того, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный вышеуказанным кодексом. Административный истец отмечает, что срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе давно истек, однако до настоящего времени судебными приставами-исполнителями не совершено мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателя. С 10 октября 2016 года, то есть в течение трех лет судебным приставом-исполнителем не предприняты надлежащие меры для исполнения судебного решения, не направлены запросы в Управление пенсионного фонда Российской Федерации, с целью отыскания места работы должника, что нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, выразившееся в не принятие мер направленных для исполнения решения суда по исполнительному производству №99821/16/16060-ИП от 5 сентября 2016 года; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, выразившееся в ненадлежащем контроле над работой судебного пристава исполнителя.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО17, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а в качестве заинтересованного лица – ФИО16

На судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Административные соответчики, заинтересованные лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Согласно статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, срок, указанный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Судом установлено, что в производстве ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ (ранее в производстве Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ) находилось исполнительное производство №999821/16/16060-ИП от 5 сентября 2016 года, возбужденное в отношении должника ФИО16 в пользу взыскателя ИП ФИО1 с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 145142 рубля.

Согласно выписке из актов приема-передачи исполнительного производства №999821/16/16060-ИП, оно находилось в производстве у судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО17, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Административный истец указывает, что до настоящего времени судебными приставами-исполнителями меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Кроме того, в рамках исполнительного производства не был направлен запрос в Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, с целью выявления постоянного места работы должника.

Однако, из представленной сводки по исполнительному производству №999821/16/16060-ИП по состоянию на 13 марта 2020 года следует, что судебными приставами-исполнителями были произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банки для установления имущественного положения должника, направлены запросы в пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, направлены запросы к операторам сотовой связи, направлены запросы в Управление Росреестра по РТ, органы ЗАГС, об имуществе должника, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

Как следует из поступившего ответа на данные запросы, какого-либо имущества у должника не обнаружено, на установленные расчетные счета судебным приставом-исполнителем наложены аресты.

Кроме того, согласно представленным ответам на запросы из пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, следует, что у должника имелось место получения дохода. 6 октября 2016 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое в последующем было направлено по месту получения дохода должника. Данное постановление исполнено не было, в ввиду неактуальности сведений о получении дохода, поскольку, согласно представленному реестру ответов и запросов следует, что последний доход из данной организации должником был получен в мае 2016 года, что также подтверждается отрицательным ответом на запрос, поступившим из пенсионного фонда Российской Федерации в последующее время. Кроме того, согласно поступившему ответу из пенсионного фонда от 9 января 2018 года у должника установлено официальное место работы в ООО «АЛЬЯНСТАБАК». Как следует из представленного реестра ответов и запросов, датой последнего получения дохода числиться сентябрь 2017 года, что также подтвердилось представленным ответом из пенсионного фонда от 6 апреля 2018 года о неактуальности ранее полученных сведений. Также суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем 20 января 2020 года был осуществлен выход по месту жительству/регистрации должника. Из акта о совершении исполнительных действий следует, что должник и его имущество по указанному адресу не установлены.

В связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличие принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, судебный пристав- исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО15 составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю и 29 января 2020 года вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Следовательно, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству №999821/16/16060-ИП производился ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения, что подтверждается документами, представленными административными соответчиками.

В данном случае невозможность установления местонахождения должника, его имущества, отсутствие денежных средств на счетах в банках связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а с объективными обстоятельствами, в соответствии с которыми исполнение требований исполнительного документа невозможно.

Кроме того, суд отмечает, что выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принимались меры принудительного исполнения, не исполнялись требования исполнительного документа не нашли своего подтверждения. Поэтому, в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя надлежит отказать.

Также административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, выразившееся в не надлежащем контроле над работой судебного пристава-исполнителя.

Однако, не установив незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей, суд не находит правовых оснований для признания незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ в части не осуществления контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

Ввиду отсутствия незаконного бездействия со стороны заявленных административных соответчиков, суд также не находит оснований для понуждения административных соответчиков к совершению определенных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к отделению СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2020 года

Судья Д.А. Бусыгин