Постановление № 1-209/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-209/2019

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

16 апреля 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Кириллова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого – ФИО1у.,

защитника – адвоката КА «Фортуна» в <адрес> ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1у. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1у. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 04 минут до 20 часов 09 минут, находясь около <адрес> совместно с неустановленным следствием лицом (в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство), узнал от последнего о том, что у него имеется ключ от замка входной двери торгового павильона 4800 магазина «Одежда Сити» ИП ФИО5 №1 по адресу: <адрес>, и что в указанном торговом месте может находиться ценное имущество. После чего неустановленное следствием лицо, предложило ФИО1у. при помощи имеющегося у него ключа открыть дверь торгового павильона 4800 магазина «Одежда Сити» ИП ФИО5 №1 и незаконно проникнуть в указанный торговый павильон, откуда тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО5 №1, на что ФИО1у. ответил согласием. Таким образом, ФИО1у. и неустановленное следствием лицо, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №1 из торгового павильона 4800 магазина «Одежда Сити» ИП ФИО5 №1 по адресу: <адрес>.

После чего неустановленное следствием лицо остался на улице обеспечивать тайность действий согласно отведенной ему преступной роли, а ФИО1у., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, реализуя совместный с ним преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 04 минут до 20 часов 09 минут подошел к двери торгового павильона 4800 магазина «Одежда Сити» ИП ФИО5 №1 по <адрес>, где действуя тайно, умышленно, с помощью имеющегося ключа, открыл входную дверь указанного торгового павильона. После чего, продолжая осуществлять задуманное, через открытую дверь, ФИО1у., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли незаконно проник в торговый павильон 4800 магазина «Одежда Сити» ИП ФИО5 №1 по <адрес> – где действуя, умышленно, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, так как в торговом павильоне никого не было, из корыстных побуждений, похитил, забрав из подсобного помещения торгового павильона шкаф мебельный модель ШМ–30 Э, стоимостью 5630 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 15000 рублей, принадлежащими ФИО5 №1 После чего ФИО1у. совместно с неустановленным следствием лицом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 №1 значительный ущерб на общую сумму 20630 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1у. совершил преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание от защитника обвиняемого ФИО1у – адвоката ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1у, в связи с примирением сторон. В своем ходатайстве адвокат указал, что обвиняемый ФИО1у в полном объеме возместил причиненный потерпевшей преступлением вред, что подтверждается заявлением от потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению адвоката, обвиняемый ФИО1у загладил причиненный им преступлением вред в полном объеме. Каких-либо претензий потерпевшая к нему не имеет и просит суд прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1у. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО1у после разъяснения ему оснований и последствий прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, а также права на возражение против прекращения, поддержал заявленное защитником ходатайство, и просил суд прекратить производство по делу, в связи с примирением сторон.

Согласно заявления потерпевшей ФИО5 №1 она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Против прекращения уголовного дела в суде, в связи с примирением сторон не возражает.

Государственный обвинитель ФИО4 возражала против прекращения уголовного дела, полагая, что условия, при которых возможно применения положений ст. 25 УПК РФ не соблюдены. В связи с изложенным, просила в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1у., защитника ФИО6, отказать.

Суд убедился в том, что потерпевшая желает прекращения дела добровольно, без какого-либо физического и психического принуждения. Потерпевшая осознает последствия заявленного ей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1у, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение остальных участников судебного заседания, учитывая обстоятельства инкриминируемого деяния, личность обвиняемого ФИО1у, совершившего преступление средней тяжести, полное возмещение им имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, принесение извинений, то есть совершение обвиняемым действий, направленных на заглаживание вреда, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство защитника обвиняемого ФИО1у – адвоката ФИО6, и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

При этом, суд также принимает во внимание положения ст.52 Конституции РФ о том, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В данной ситуации право потерпевшей на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба было реализовано в полном объеме, однако потерпевшая решил воспользоваться своим процессуальным правом, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, требуется наличие трех обязательных признаков. Со стороны потерпевшего – его волеизъявление при возмещении ему ущерба, причиненного преступным деянием. Со стороны лица, совершившего преступление, – отнесение данного преступного деяния ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой или средней тяжести, и отсутствие судимости.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются все законные основания, перечисленные в ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО1у. по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу заявленный потерпевшей ФИО5 №1 на сумму 20 630 рублей, возмещен полностью.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1у. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению постановления в законную силу, меру пресечения – отменить.

В силу п.4 ст.311 УПК РФ, освободить ФИО1у. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- CD- R диск с записью с камер видеонаблюдения установленных в торговом павильоне 4800 магазина «Одежда Сити» по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ; ключ металлический, хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу продолжать хранить там же;

- шкаф мебельный ШМ – 30 Э, принадлежащий ФИО5 №1, – считать возвращенным законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд, через суд <адрес>.

Председательствующий судья А.А. Кириллов

Копия верна

Судья