Апелляционное определение № 11А-14935/2025 11А-1679/2026 от 9 февраля 2026 г.

74RS0038-01-2025-001947-44 Судья Гладких Е.В.

Дело № 11а-1679/2026 Дело №2а-2514/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалютиной Е.М.,

судей Магденко А.В., Мельниковой Е.В.,

при секретаре Старыгине А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 10 сентября 2025 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Шалютиной Е.М., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась (далее по тексту - МИФНС России № 32 по Челябинской области) в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере 4 237,21 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере 34 445 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере 7 511,74 руб., налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 16 руб., налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 376 руб., страховые взносы, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год в размере 45 842 руб., пени в размере 43 491,58 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. Административный ответчик является владельцем недвижимого имущества, а также административный ответчик является плательщиком страховых взносов. В связи с тем, что в установленные законом сроки административным ответчиком налоги уплачены не были, на сумму недоимки начислены пени. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования, поскольку требования налогового органа не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении административных исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, также указывает на то, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки. Кроме того, считает, что судом первой инстанции нарушены правила подсудности, поскольку место регистрации ответчика не относится к юрисдикции Сосновского районного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Информация о времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 400 НК РФ плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Квартиры, иные здание, строение, сооружение, помещение являются объектом налогообложения в соответствии с пунктами 2, 6 части 1 статьи 401 НК РФ.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются, в том числе, адвокаты.

Согласно пункту 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в спорный период на праве собственности принадлежало имщество:

- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>;

- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>;

- иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>

В связи с чем налоговым органом в адрес ФИО1 посредством почтовой связи направлено налоговое уведомление № 14246052 от 1 сентября 2021 года об уплате налога на имущество физических лиц в размере 477 руб. в срок не позднее 1 декабря 2021 года (л.д.31,32).

С 17 марта 2009 года ФИО1 осуществлял деятельность в качестве адвоката (л.д. 36).

Поскольку ФИО1 обязанность по уплате налогов и взносов не исполнена в установленные законом размере и срок, налоговым органом через личный кабинет направлено требование №1023 по состоянию на 25 мая 2023 года об уплате налога на имущество в размере 935 руб., страховых взносов на ОМС в размере 25 618 руб., на ОПС в размере 72 829 руб., пени в размере 33 827,44 руб. в срок до 17 июля 2023 года (л.д.35,37).

По состоянию на 4 января 2023 года у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета в размере 86 517,74 руб., в том числе пени в размере 30 346,74 руб.

За период с 1 января 2023 года по 4 марта 2024 года на отрицательное сальдо начислены пени в размере 15 679,82 руб. (л.д.45).

Вышеуказанное требование было оставлено налогоплательщиком без исполнения, что послужило основанием для обращения МИФНС России №32 Челябинской области к мировому судье судебного участка №4 Сосновского района Челябинской области с заявлениями о вынесении в отношении ФИО1 судебных приказов о взыскании задолженности по налогу и пени (л.д.28-29,38-39).

Определениями мирового судьи судебного участка №4 Сосновского района Челябинской области от 19 ноября 2024 года судебные приказы по делу №2а-6413/2024, №2а-6512/2024 отменены (л.д.30,40).

С административным исковым заявлением в Сосновский районный суд Челябинской области МИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась 13 мая 2025 года, то есть в установленный законом срок (л.д.5).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки по налогу и пени, до настоящего времени задолженность в полном размере не погашена, имеется задолженность в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в части взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере 4 237,21 руб..; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере 34 445 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2 022 год в размере 7 511,74 руб.; налога на имущество с физических лиц за 2022 год в размере 16 руб.; налога на имущество с физических лиц за 2022 год в размере 376 руб.; страховых взносов за 2023 год в размере 45 842 руб., поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания пени в размере 43 491,58 руб.

Проверяя расчет пени, предъявленный налоговым органом ко взысканию с ФИО1 судебной коллегией установлено следующее.

16 декабря 2022 года списана задолженность по налогу на имущество (ОКТМО 75701310) за 2018 год в размере 395 руб.; по страховым взносам на ОМС за 2019 год в размере 6 884 руб.; по страховым взносам на ОПС за 2018 год в размере 29 354 руб., что отражено в расчете пени (л.д. 13-25), в связи с чем на указанную задолженность не могут быть начислены пени, в том числе, до даты списания.

Также 16 декабря 2022 года списана недоимка по налогу на имущество за 2016 год в размере 189 руб., по страховым взносам на ОПС за 2018 год в размере 20 591 руб., на ОМС за 2018 год в размере 3 546 руб., в связи с чем расчет пени по состоянию до 31 декабря 2022 года должен быть уменьшен и составит по налогу на имущество за 2016 год в размере 50,48 руб., по страховым взносам на ОМС за 2018 год в размере 570,27 руб., по страховым взносам на ОПС за 2018 год в размере 1 492,08 руб., поскольку пени не могут быть начислены на часть недоимки, которая списана.

Таким образом, пени на 31 декабря 2022 года составят: по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 75701315) 11,54 руб., по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 75701310) 269,18 руб., по страховым взносам на ОПС 13 684,44 руб., по страховым взносам на ОМС 3 995,43 руб., всего 17 960,59 руб.

Недоимка по налогам и взносам, на которую начислены пени, взыскана с ФИО1 решениями по следующим административным делам:

решением от 10 марта 2023 года по делу № 2а-1271/2023 взыскана задолженность по страховым взносам на ОПС за 2021 год в размере 32 448 руб., страховым взносам на ОМС за 2021 год в размере 8 426 руб.;

решением от 1 февраля 2024 года по делу № 2а-672/2024 взыскана задолженность по страховым взносам на ОПС за 2020 год в размере 5 936 руб., страховым взносам на ОМС за 2020 год в размере 8 426 руб., налогу на имущество за 2019 год в размере 12 руб. и 435 руб., по налогу на имущество за 2018 год в размере 10 руб., по налогу на имущество за 2016 год в размере 6 руб., по налогу на имущество за 2015 год в размере 4 руб., по налогу на имущество за 2014 год в размере 4 руб., а также пени в общем размере 197 руб.

Расчет пени за период с 1 января по 18 октября 2023 года судом апелляционной инстанции проверен и является верным.

Исходя из содержания административного иска и представленных в материалы дела доказательств, пени в сумме 43 491,58 руб. складываются из пени на 1 января 2023 года, пени, рассчитанных за период с 1 января 2023 года по 4 марта 2024 года в размере 15 730,47 руб., минус пени, по которым ранее приняты меры взыскания по статье 48 НК РФ в размере 2 538,90 руб.

При таких обстоятельствах, по настоящему делу подлежат взысканию пени в размере 31 101,51 руб.: 17 960,59 руб. + 15 679,82 руб. - 2 538,90 руб.

Все доводы апелляционной жалобы, в том числе, о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неверном толковании норм права. Иное толкование подателем жалобы положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а также иная оценка обстоятельств дела и доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Кроме того, апелляционная жалоба содержит ссылки только на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который не подлежит применению при рассмотрении административных дел.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки, основаны на неверном толковании норм права. Общие фразы заявителя о пропуске шестимесячного срока обращения в суд не имеют указания на конкретные нормы НК РФ, и сроки, которые были неправильно определены судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года № 500 предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 4 статьи 48 НК РФ).

Поскольку судебные приказы от 29 мая 2024 года по делу №2а-6413/2024 и №2а-6512/2024 отменены 19 ноября 2024 года, с административным исковым заявлением в суд МИФНС России №32 обратилась 13 мая 2025 года, процессуальный срок для обращения в суд не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены правила подсудности, поскольку место регистрации ответчика не относится к юрисдикции Сосновского районного суда Челябинской области, отклоняются, поскольку противоречат процессуальным нормам права, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Частью 3 статьи 22 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из представленного в материалы дела регистрационного досье, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Сведения об окончании регистрации по названному адресу отсутствуют (л.д.53).

Согласно пункту 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене в части в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в части.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 НК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 4 705,88 руб.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сосновского районного суда Челябинской области от 10 сентября 2025 года отменить в части взыскания с ФИО1 пени в размере 43 491,58 руб., государственной пошлины в размере 5 077,59 руб., принять в указанной части новое решение.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО1 задолженность по налогам и сборам в общем размере 123 529,46 руб., в том числе, недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере 4 237,21 руб.; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере 34 445 руб.; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере 7 511,74 руб.; налогу на имущество с физических лиц за 2022 год в размере 16 руб.; налогу на имущество с физических лиц за 2022 год в размере 376 руб.; страховым взносам за 2023 год в размере 45 842 руб.; пени в размере 31 101,51 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 705,88 руб.».

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи