Решение № 2-1585/2018 2-1585/2018 ~ М-893/2018 М-893/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1585/2018Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданские и административные ДЕЛО № 2-1585/2018 год З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 22 мая 2018 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В. при секретаре Оленберг О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Зернобанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 807 172,08 руб., в том числе основной долг 15 000 000 руб., проценты за пользование кредитом 5155068 руб. 49 коп., пеня за нарушение сроков возврата суммы основного долга 6953424 руб. 66 коп., пеня за нарушение сроков уплаты процентов 1 698 678 руб. 93 коп.; указать в решении на то, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подлежат начислению проценты по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за пользование непогашенной суммой кредита в размере 14% годовых по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Зернобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 15 000 000 руб. под 14% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные средства и уплатить на них проценты. Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме. Заемщиком в свою очередь нарушены обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. В установленные договорами сроки кредитные обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ АО «Зернобанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивал на исковых требованиях в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными. Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2). В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Зернобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 15 000 000 руб. под 14% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные средства и уплатить на них проценты.. Согласно п. 6 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком на остаток задолженности на начало операционного дня и должны уплачиваться заемщиком не позднее пяти рабочих дней начиная с 26 числа месяца и в конце срока вместе с погашаемой суммой кредита. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия кредитного договора заемщиком допускались нарушения условий кредитного договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года заемщиком кредитные обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом не исполняет. В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается. В связи с чем, при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, на основании положений закона, а также условий договора, суд находит подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору. Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ АО «Зернобанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 807 172,08 руб., в том числе основной долг 15 000 000 руб., проценты за пользование кредитом 5155068 руб. 49 коп., пеня за нарушение сроков возврата суммы основного долга 6953424 руб. 66 коп., пеня за нарушение сроков уплаты процентов 1 698 678 руб. 93 коп. Поскольку определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2017 применены последствия недействительной сделки, стороны возвращены в первоначальное положение, поэтому оснований для отказа истцу в иске о взыскании процентов за пользование кредитом у суда не имеется. Пеня за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов за период по ДД.ММ.ГГГГ (вступление в законную силу определения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ) не подлежит начислению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пеня за нарушение сроков возврата суммы основного долга составляет 1389041 руб. 10 коп., пеня за нарушение сроков уплаты процентов составляет 456913 руб. 34 коп.. Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени). В случае несвоевременной оплаты процентов за пользование суммой кредита, Банк имеет право в одностороннем несудебном порядке начислить заемщику пеню в размере процентной ставки увеличенной на 50% (максимально) от размера процентной ставки, установленной настоящим договором, со дня, следующего за днем для оплаты процентов, до дня фактического исполнения заемщиком обязательств по их оплате (п.3.6 кредитного договора). В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, периода начисления неустойки, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение процентной ставки по неустойке (пени) с размерами средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды, суд считает необходимым понизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока оплаты основного долга до 600000 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты процентов до 150000 рублей, считая, что данные суммы являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и соответствует соблюдению принципа равенства участников гражданских правоотношений. При этом с учетом разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проверив правильность представленного истцом расчета, учитывая что ответчиком не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, находит его верным, и взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20905068,50 рублей, в том числе: основной долг 15 000 000 руб.; проценты по кредитному договору 5 155 068,49 руб.; пеня за нарушение сроков уплаты основного долга 600000 руб., пеня за нарушение сроков уплаты процентов 150000 рублей. Оснований для большего понижения размера неустойки суд не находит. В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Исходя из ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, обязательство ответчика по возврату суммы кредита нельзя признать прекращенным. Ответчик фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом, до дня фактического возврата суммы кредита, что прямо следует из положений ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку в кредитном договоре какого-либо иного соглашения по уплате процентов не установлено, обязательство заемщика не прекратилось, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование непогашенной частью кредита, начисляемые по ставке 14% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, с учетом последующего уменьшения размера основного долга. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 66000 руб.. Руководствуясь ст. ст. 234-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление АО «Зернобанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Зернобанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20905068,50 рублей, в том числе: основной долг 15 000 000,00 руб.; проценты по кредитному договору 5 155 068,49 руб.; пеня за нарушение сроков уплаты основного долга 600000 руб., пеня за нарушение сроков уплаты процентов 150000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 66000 рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать с ФИО1 в пользу АО «Зернобанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 14% годовых по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. В удовлетворении остальных требований АО «Зернобанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней после получения копии решения. Решение может быть обжаловано в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке. Судья: О.В. Филиппова Суд:Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Истцы:АО Зернобанк, в лице КУ Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (подробнее)Судьи дела:Филиппова Ольга Витальевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |