Решение № 2А-2928/2021 2А-2928/2021~М-2312/2021 М-2312/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-2928/2021

№ 2а-2928/2021


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.07.2021 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Колосковой О.Р.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества "ОТП Банк" к СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1, УФССП по РО, заинтересованные лица ФИО2, ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОТП Банк" обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району 09.11.2020г. предъявлялся исполнительный документ 2-11-1938/2020, выданный 31.07.2020г. Мировым судьей судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

23.11.2020г. возбуждено исполнительное производство 222395/20/61083-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также невыносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты Октябрьскому району – ФИО3 выразившиеся:

В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 23.11.2020г. по 03.06.2021г.;

В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 23.11.2020г. по 03.06.2021г.;

В не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 23.11.2020г. по 03.06.2021г.;

В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 23.11.2020г. по 03.06.2021г.;

В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 23.11.2020г. по 03.06.2021г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представила.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила возражения, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления СПИ и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня. когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство от 23.11.2020 <***>, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № 2-11-1938/2020 от 31.07.2020, выданного органом: Судебный участок № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 55797,51 руб., в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: АО "ОТП Банк".

14.12.2020г. с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске и наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, а именно в запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученных ответов, открытых счетов на имя должника не имеется, имущества за должником не зарегистрировано.

Согласно ответа ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно ответа УПФР должник официально не трудоустроен и получателем пенсии не является.

Судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. На депозитный счет денежные средства не поступали.

09.03.2021г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В связи с ограничительными мерами из-за Covid-19 выход в адрес должника с целью установления имущественного положения не осуществлялся.

Таким образом, судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, взыскатель АО «ОТП Банк».

Таким образом, бездействия со стороны СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО судом не установлено.

Также, не установлено судом и нарушения прав административного истца бездействием административного ответчика.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества "ОТП Банк" к СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1, УФССП по РО, заинтересованные лица ФИО2, ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2021г.

Судья: О.Р. Колоскова