Решение № 2-7025/2017 2-7025/2017~М-4658/2017 М-4658/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-7025/2017

№ 2-7025/2017

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Иорих Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 16.08.2013 года заключил с ответчиком кредитный договор, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 549 руб. под 20,5 % годовых сроком до 15.08.2018 года. Согласно условиям договора, ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства, на его счету образовалась задолженность в сумме 530 654,07 руб., в том числе по основному долгу – 390 161,49 руб., процентам, начисленным за период с 17.08.2013 года по 29.06.2017 года – 14049,58 руб. Просил расторгнуть кредитный договор от 16.08.2013 года, взыскать указанные суммы с ответчика, а также проценты за период с 30.06.2017 года по день исполнения должником обязательств по возврату кредита из расчета 20,5 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки. Кроме того, просил осуществить возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска взыскав ее с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 16.08.2013 года ОАО «АК БАРС», впоследствии сменивший организационно-правовую форму на ПАО, и ФИО1 заключили кредитный договор №. По условиям данного договора банком ответчику предоставлены кредитные денежные средства в размере 549 451руб. сроком до 15.08.2018 года под 20.5 % годовых. Данный договор заключен путем составления отдельного документа – кредитного соглашения.

Заемщиком ФИО1 нарушены принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с чем по состоянию на 29.06.2017 года образовалась указанная в иске задолженность в размере 530 654,07 руб., в том числе по основному долгу – 390 161,49 руб., процентам, начисленным за период с 17.08.2013 года по 29.06.2017 года – 14049,58 руб.

Данные обстоятельства подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В соответствии со 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение обстоятельство, что заемщиком, не исполнившим обязательства по своевременному возврату кредита, существенно нарушены условия кредитного договора, что позволяет удовлетворить требования банка о его расторжении.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение данного долга, либо наличие указанной задолженности в ином размере, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме – 530 654,07 руб., в том числе по основному долгу – 390 161,49 руб., процентам, начисленным за период с 17.08.2013 года по 29.06.2017 года – 14049,58 руб.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что по общему правилу, расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

Иного правила, содержанием кредитного договора не предусмотрено.

По данной причине суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом на будущее время, т.е. с 30.06.2017 года по день фактического возврата задолженности.

Данный отказ не лишает истца права обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика полной суммы процентов за период, предшествующий расторжению кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 8506,54руб.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета неоплаченную истцом при подаче иска госпошлину в сумме 6000 руб. (в отношении требований неимущественного характера о расторжении кредитного договора).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 16.08.2013 года между ОАО «АК БАРС» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» задолженность по кредитному договору от 16.08.2013 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 654,07 руб., возврат госпошлины – 8506,54 руб., всего взыскать 539 160,61 руб.

В удовлетворении требований о взыскании ФИО1 процентов за период с 30.06.2017 года по день исполнения должником обязательств по возврату кредита из расчета 20,5 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки истцу отказать.

Взыскать ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Н.Н. Дидур