Решение № 12-37/2019 12-371/2019 5-109/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 12-37/2019

Мировой судья Пономаренко Т.В.

Дело № 5-109/2019

№ 12-371/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Усть- Абакан 21 марта 2019 года

Судья Усть- Абаканского районного суда РХ Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района от *** о привлечении к административной ответственности :

ФИО1, ...

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен. Суд при вынесении постановления о назначении судебного разбирательства по делу об административного правонарушения ***, суд назначил разбирательства на эту же дату, при этом не уведомил его. Кроме того, при составлении административного материала, сотрудники ГИБДД, не установили личность лица привлекаемого к административной ответственности, данное обстоятельство подтверждается видеозаписью приложенного к административному делу. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании защитник Коробейченко Р.Е. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, так же указал, что ФИО1 автомобилем не управлял, повестку не получал.

ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Огласив жалобу, выслушав защитника Коробейченко Р.Е., исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, обстоятельством, послужившим основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужило то, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которого он *** в 23 час. 55 мин. в районе ..., в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения, его действия не содержали уголовно-наказуемого деяния.

В материалах дела имеется так же протокол *** об отстранении от управления транспортным средством от ***, акт *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатка показаний прибора к нему от ***

При этом, как видно из изложенных выше материалов дела, процессуальные действия были выполнены с применением видеозаписи, что также подтверждается CD-R диском, приобщенным к материалам дела.

Из рапорта инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть- Абаканскому району от *** следует, что ФИО1 к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ не привлекался. Его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 25.7. Кодекса Российской Федерации в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых.

В силу 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В жалобе, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи вынесенное в отношении его по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, считая его незаконным.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи от *** судебное заседание по рассмотрению дела было назначено на 09 часов 00 минут *** (л.д. 15).

Между тем сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями вышеприведенных норм в материалах дела не имеется.

Так, в протоколе об административном правонарушении место и время рассмотрения дела об административном правонарушении указано *** к 9 часам (л.д. 2). В имеющейся в материалах дела расписки о получении повестки на имя ФИО1 имеются явные исправления даты явки к мировому судье, которая написана не четко и читается двояко либо 28 либо 29. Защитник ФИО1 указывает на то, что о назначении судебного заседания на *** он не знал, его доводы ничем не опровергнуты.

Таким образом, мировой судья при отсутствии достоверной информации о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

Выражая несогласие с вынесенным в отношении него постановлением ФИО1, ссылается на то, что данное дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без его участия, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не уведомлен.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Принимая во внимание, что допущенные мировым судьей процессуальные нарушения являются существенными, постановление мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными, а потому подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Усть-Абаканского района.

Учитывая, что дело в отношении ФИО1 подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с допущенными процессуальными нарушениями, доводы жалобы об не установлении личности, о не управлении автомобилем ФИО1 рассмотрению не подлежат и должны получить оценку при новом рассмотрении материалов дела мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3, ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Усть-Абаканского района.

Судья С.М. Борец