Определение № 2-60/2017 2-60/2017~М-6/2017 М-6/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-60/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2017 года п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Синициной А.А., с участием заместителя прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Алексеевич С.В., истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика – ОАО «Российские железные дороги» ФИО3, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» и АО «СОГАЗ» о взыскании утраченного заработка, расходов на посторонний бытовой уход и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований (том 1 л.д. 206-207), просит взыскать в его пользу: с АО «СОГАЗ» в счет возмещения утраченного заработка 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 16906 рублей; с ОАО «Российские железные дороги» в счет возмещения утраченного заработка задолженность за период с 29.12.2013 года по 24.05.2017 года в размере 139 322, 53 рублей, ежемесячно пожизненно с 25.05.2017 года по 5860,96 рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке; в счет возмещения расходов на посторонний бытовой уход задолженность за период с 29.12.2013 года по 24.05.2017 года в размере 9187,5 рублей, ежемесячно пожизненно с 25.05.2017 года по 225 рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке, компенсацию морального вреда в размере 960 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 25359 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что 14.04.2008 года на <адрес> Красноярской железной дороги ФИО1 травмировало поездом ОАО «РЖД», чем причинены повреждения в виде <данные изъяты>. В связи с полученной травмой истцу установлена инвалидность 1 группы бессрочно. Действиями ответчика, владельца источника повышенной опасности, истцу причинен материальный ущерб и моральный вред. В момент получения травмы ФИО1 не работал, получить образование не успел. Утрата общей трудоспособности ФИО1 составила 70 %, что подтверждается проведенной судебно – медицинской экспертизой. Величина прожиточного минимума за 4 квартал 2016 года для трудоспособного населения составляла 10466 рублей. Размер ежемесячной выплаты в связи с утратой общей трудоспособности составляет 10466 х 70%=7 326,2 рублей. Полагая, что в его действиях будет установлена неосторожность при нахождении на железнодорожных путях, ФИО1 самостоятельно снизил размер взыскиваемого вреда до 80%, то есть до 5860,96 рублей. Задолженность за период с 29.12.2013 года по 24.05.2017 года составляет: (5860,96 рублей х 40 мес.) + (5860, 96 рублей / 30 х 25 дней) = 239 322, 53 рублей. В связи с полученной травмой истец нуждается в постороннем бытовом уходе. Просит применить по аналогии норму ст. 17 ФЗ № 25-ФЗ от 08.02.2003 года «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2003 года), предусматривающую, что за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, оплачиваются расходы на посторонний бытовой уход за застрахованным в размере 225 рублей в месяц. Задолженность за период с 29.12.2013 года по 24.06.2016 года составляет: (225 х 40 месяцев) + (225/30 х 25 дней) = 9187,5 рублей. В момент получения травмы ФИО1 испытал глубокую физическую боль. После травмы проходил длительное лечение. Навсегда лишился части своего тела. Не может устроиться на достойную работу, назначенная ему пенсия незначительна. В связи с чем, истцу причинен моральный вред, оцениваемый им в 1 000 000 рублей. Ответственность ОАО «РЖД» по обязательствам из причинения вреда застрахована в АО «ЖАСО». Пунктом 3.3.1 Дополнительного соглашения № 1 от 15.10.2007 года предусмотрен лимит страховой выплаты по вреду, причиненному жизни и здоровью в размере 100 000 рублей, по компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей. В соответствии с Договором № Д-1276/16 от 30.08.2016 года АО «СОГАЗ» с 01.10.2016 года приняло на себя права и обязательства по заключенным ранее АО «ЖАСО» договорам добровольного страхования. В связи с чем, исковые требования в сумме лимитов страхового возмещения ФИО1 просит удовлетворить за счет страховой компании АО «СОГАЗ», а в недостающей сумме ущерба – с ОАО «Российские железные дороги». На проведение экспертизы истцом затрачено 42 265 рублей, которые просит возместить ему за счет ответчиков пропорционально заявленным требованиям: с ОАО «РЖД» в сумме 25359 рублей (60%), с АО «СОГАЗ» - 16906 рублей (40%).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования уменьшили, представили ходатайство об отказе от требования на взыскание с ОАО «РЖД» в счет возмещения расходов на посторонний бытовой уход задолженности за период с 29.12.2013 года по 24.05.2017 года в размере 9187,5 рублей, и ежемесячно пожизненно по 255 рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке. Последствия частичного отказа от иска, предусмотренные ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО3 и заместитель прокурора Алексеевич С.В. возражений против удовлетворения ходатайства истца о частичном отказе ФИО1 от иска и прекращения производства по делу в части требования о взыскании с ОАО «РЖД» в счет возмещения расходов на посторонний бытовой уход задолженности за период с 29.12.2013 года по 24.05.2017 года в размере 9187,5 рублей, и ежемесячно пожизненно по 255 рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке, - не выразили.

Из справки ГУ УПФ России в Нижнеингашском районе от 02.06.2017 года № следует, что ФИО1 в соответствии с Указом Президента РФ № 1455 от 26.12.2006 года «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», начиная с 01.01.2014 года ежемесячно по 31.05.2050 года включительно назначена и осуществляется выплата в размере 1440 рублей (1200 х 20% р/коэффициент) за осуществление ухода за ним (лицо, осуществляющее уход М.). Таким образом за истцом осуществляется посторонний бытовой уход, расходы на который оплачиваются с 01.01.2014 года по настоящее время.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; отказ от иска может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив поступившее заявление ФИО1, мотивы по которым оно заявлено, принимая во внимание, что частичный отказ от заявленных требований является диспозитивным правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ, истцу и его представителю известны, отказ от части заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, - суд полагает возможным принять частичный отказ истца от иска, в связи с чем, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 п.3, 224, 225, 331,332 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» и АО «СОГАЗ» о взыскании утраченного заработка, расходов на посторонний бытовой уход и компенсации морального вреда,- прекратить в части требования о взыскании с ОАО «РЖД» в счет возмещения расходов на посторонний бытовой уход задолженности за период с 29.12.2013 года по 24.05.2017 года в размере 9187,5 рублей, и ежемесячно пожизненно по 255 рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке, - в связи с отказом истца от заявленного требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: