Решение № 2-2358/2019 2-2358/2019~М-678/2019 М-678/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-2358/2019

Дело № 2-2358/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Дунаеве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2019 года ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчиком, являющимся системным администратором <данные изъяты>), принадлежащего СНТ «Связист», размещено исковое заявление истца, содержащее его персональные данные (имя, адрес, телефон) без его согласия, чем нарушены права истца на сохранение тайны персональных данных.

Протокольным определением суда от 25 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, СНТ «Связист».

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеются письменные возражения на иск.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако почтовое извещение вернулось в суд по истечению срока хранения.

Представитель СНТ «Связист» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту нахождения, извещение вернулось в суд по истечению срока хранения.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, юридическому лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Руководствуясь изложенным, представитель ответчика и третье лицо считаются извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 23 и частью 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации установлено следующее. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 г. № 188 (далее – Перечень сведений конфиденциального характера) установлено, что к сведениям конфиденциального характера относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных), персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Следовательно, доводы истца о том, что сведения об истце - имя, адрес и телефон, являются персональными данными, соответствуют пункту 1 статьи 3 Закона о персональных данных и пункту 1 Перечня сведений конфиденциального характера.

Пунктом 1 статьи 6 Закона о персональных данных установлено, что обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно пункта 1 статьи 9 Закона о персональных данных, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Истец в исковом заявлении указал, что в отношении ФИО2 не давал согласие на обработку его персональных данных.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределение бремени доказывания в споре должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на сторону, утверждающую о наличии правоотношений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 г. №).

Однако, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца и не предоставлено согласие истца на обработку его персональных данных.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона о персональных данных, оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Однако доказательств тому, что ответчик поручал обработку персональных данных истца иным лицам, как и согласие истца на поручение данной обработки иным лицам, ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не предоставлено.

В соответствии со статьей 7 Закона о персональных данных, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В своем исковом заявлении истец указал, что ответчик раскрыл третьим лицам персональные данные истца путем размещения на сайте СНТ «Связист» - <данные изъяты> искового заявления, содержащего персональные данные истца – имя, адрес и телефон.

Факт размещения искового заявления, содержащего персональные данные истца, со стороны ФИО2 <данные изъяты>, а также факт принадлежности указанного сайта - СНТ «Связист», помимо доводов истца, подтверждаются также письмом Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу от 04.03.2016 г. № и письмом Прокуратуры города Южно-Сахалинска от 12.04.2016 г. №.

Доказательств тому, что ответчик поручил обработку персональных данных иному лицу либо назначил иное лицо ответственным за организацию обработки персональных данных, в материалы дела ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

При таких обстоятельствах доводы истца о распространении со стороны ответчика персональных данных истца без его согласия, нашли свое подтверждение в материалах дела, в связи с чем суд находит доводы истца о нарушении со ответчиком его прав, предусмотренных статьей 24 Конституции Российской Федерации и статьей 7 Закона о персональных данных, доказанными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о персональных данных, субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Поскольку персональные данные распространил ФИО2 постольку в рассматриваемом случае он является надлежащим ответчиком.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 разъяснено следующее. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая доказанным факт распространения ответчиком персональных данных истца, степень распространения персональных данных, а также образ истца, в изложении которого данные персональные данные были распространены и возраст истца, суд находит требования о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей подлежащими удовлетворению в части, а именно в размере 1000 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.