Решение № 2-2626/2024 2-2626/2024~М-1822/2024 М-1822/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-2626/2024

50RS0007-01-2024-002945-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Е.А. Мазина

При секретаре судебного заседания Е.Н Матвеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2626/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г/о Домодедово о признании не приобретшим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать не приобретшим права собственности на квартиру и перераспределить доли в праве собственности на квартиру.

В обосновании заявленных требований указал, что 14 февраля 2013 г. был заключён договор безвозмездной передаче жилья в собственность N 192/13, согласно которому ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в порядке приватизации была бесплатно передана в собственность, занимаемую ими на условиях социального найма квартира в равных долях: ФИО2 -1/5доли квартиры, ФИО3 -1/5 доли квартиры, ФИО1 -1/5 доли квартиры, ФИО4 -1/5 доли квартиры, ФИО5 -1/5 доли квартиры. Квартира расположена по адресу: <адрес>.

29.01.2013 года умерла дочь истца ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти №.

14. 02. 2013 г. был заключён договор о безвозмездной передаче жилья в собственность N 192/13. Из договора следует, что ФИО4 была безвозмездно передана в собственность 1/5 доли в вышеуказанной квартире.

Данный договор в пользу умершей ФИО6 был заключён истцом по делу, как её законным представителем, в силу её несовершеннолетнего возраста.

Договор безвозмездной передачи жилья в собственность был заключён после смерти ФИО6

В настоящее время истец не может оформить 1/5 доли квартиры, так как нотариус пояснил ему, что договор безвозмездной передачи жилья в собственность и право собственности на квартиру возникли после смерти ФИО6, следовательно право собственности на долю в квартире возникнуть не могло.

В связи с тем, что у ФИО6 не возникло право собственности по договору безвозмездной передачи жилья в собственность, истец просит перераспределить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Родители истца участвующие в договоре о безвозмездной передачи жилья в собственность умерли, истец в надлежащем порядке принял наследство после их смерти, истец считает, что доли должны быть перераспределены с учётом тех долей в праве собственности, которые перешли ему по наследству: за ФИО1 признать право собственности ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за за ФИО5 - 1/4 доли.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца ФИО7 поддержал уточненный иск по изложенным оснвованиям, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Администрации городского округа Домодедово в судебное заседание явился, извещены.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что на основании договора №192/13 о безвозмездной передаче жилья в собственность от 14.02.2013г, в собственность ФИО1, истца, ФИО6, его несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ рождения, несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, а также родителей истца ФИО2, ФИО3 в порядке приватизации Администрацией г/о Домодедово была передана квартира по адресу: <адрес>,по 1/5 доле кваждому.

ФИО6, несовершеннолетняя дочерь истца, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения договора о передаче жилья в собственность.

ФИО6 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей дочери, однако ему было отказано, т.к. право собственности на квартиру возникло после смерти ФИО6, следовательно право собственности на долю в квартире возникнуть не могло, договор безвозмездной передачи жилья в собственность был заключен после смерти ФИО6

Договор был подписан законным представителем умершей, отцом, являющегося истцом по делу, на основании ст. 28 ГК РФ, согласно которой за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Учитывая, что на момент передачи квартиры безвозмездно в собственность ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, требования истца о признании её не приобретшей права собственности на 1/5 доли вышеуказанной квартиры подлежат удовлетворению, при таких обстоятельствах по договору безвозмездной передаче жилья в собственность от 14.02.2013г №192/13 всем участникам долевой собственности: ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5 должно быть передано по ? доле квартиры, в связи с чем доли подлежат перераспределению по ? каждому.

Из материалов дела следует, что доли в праве собственности, которые принадлежали родителем истца: ФИО2, ФИО3, перешли к истцу в порядке наследования по закону, что подтверждается свидетельствами о наследовании по закону, выданными нотариусом ФИО8

Учитывая изложенное, суд считает определить доли в праве собственности на квартиру следующим образом: ? доли квартиры по адресу: гор. <адрес> за ФИО1, ? доли - за ФИО5

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4 не приобретшей право собственности по договору безвозмездной передачи жилья в собственность №192/13 на 1/5 доли в квартире по адресу: <адрес>.

Перераспределить доли в квартире по адресу: <адрес>, признав право собственности на:

? доли – за ФИО1 (СНИЛС №); ? доли – за ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мазина

Мотивированное решение

изготовлено

10 июня 2024г