Решение № 2А-783/2017 2А-783/2017~М-585/2017 М-585/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2А-783/2017

Дело № 2а-783/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Доронцове К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Электросталь Московской обл. к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную уплату налога

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Электросталь Московской обл. обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1 745 руб. 16 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчику на праве собственности принадлежит несколько квартир в г. Электросталь, налог на имущество ответчик уплатила несвоевременно. В связи с тем, что ответчик не в срок исполнила обязанности по уплате налога, ей начислена пеня по налогу на имущество за период с <дата> г. по <дата> г. с недоимки, образовавшейся в результате несвоевременной уплаты налога за 2013-2014 годы в размере 1 745 руб. 16 коп.

Представитель истца надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Направленные по единственно известному адресу ответчика судебное извещение, телеграмма о дне и месте судебного заседания, вернулись без вручения за истечением срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с изложенным, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401 НК РФ, объектом налогооблажения признается расположенное в пределах муниципального образования жилое помещение (квартира, комната).

На основании ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогооблажения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Налоговым периодом, на основании ст. 360 НК РФ, признается календарный год.

Плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица-собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

ФИО1 на праве собственности принадлежит несколько квартир в г. Электросталь, и она в соответствии с п. 1 ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 « О налогах на имущество физических лиц» является плательщиком налога на имущество физических лиц.

На основании положений ч. 2, 3 ст. 52, ст. 408 НК РФ, Решения Совета депутатов г.о. Электросталь М.О. № от <дата> года « О налоге на имущество физических лиц» ответчику начислен имущественный налог.

ИФНС России по г. Электростали <дата> года направлено ответчику налоговое уведомление № в общей сумме 21 627 руб. по сроку уплаты налога до <дата> года, которые ответчик в срок полностью не уплатила. Неуплаченный остаток по налогу на имущество в сумме 4 112 руб. был уплачен <дата> года, то есть позже сроку уплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Согласно ст. 75 НК РФ на сумму несвоевременно уплаченного налога начисляется пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сборов, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с тем, что уплата налогов ответчиком не произведена в установленный законом срок, на сумму неуплаченных налогов начислена пени по налогу на имущество в сумме 1 745 руб. 16 коп.

Взыскиваемые пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере 1 745 руб. 16 коп. рассчитаны только за период с <дата> г. по <дата> г. с недоимки, образовавшейся в результате несвоевременной уплате налога за 2013-2014 годы (налог за 2013 год уплачен <дата> г. по сроку уплаты <дата> г., то есть позже срока уплаты; налог за 2014 год полностью дл настоящего времени не уплачен).

<дата> года ИФНС России по г. Электросталь направило ответчику требование № об оплате пени в размере 1 745 руб. 16 коп. по сроку уплаты до <дата> года, которое ответчик не исполнила.

<дата> года мировым судьей на основании заявления налоговой инспекции был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика пени в размере 1 745 руб. 16 коп., который, в связи с получение возражений от ФИО1, определением суда от <дата> года был отменен.

<дата> года ИФНС России по г. Электросталь подала в суд исковое заявление о взыскании с ответчика пени в размере 1 745 руб. 16 коп.

Таким образом, срок для предъявления иска в суд налоговой инспекцией не пропущен.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании изложенного, учитывая положения п.п. 1,2 ст. 48 НК РФ, суд считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 114 КАС РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС по г. Электросталь Московской области пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1 745 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года

Судья И.В.Жеребцова