Решение № 2-701/2023 2-701/2023~М-727/2023 М-727/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-701/2023

Дело № 2-701/2023

УИД 27RS0013-01-2023-000993-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Бурдаковой О.И.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по обязательству и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Амурский городской суд с названным иском, указав, что в январе 2020 года к истцу обратился ФИО3 с просьбой оказать финансовую помощь, необходимую для лечения ее матери. Между сторонами была достигнута договоренность, согласно которой истец оказывает финансовую помощь матери ФИО3, для чего перечисляет напрямую матери ответчика денежные средства в размере 320 000 руб., а ФИО3 принимает на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств исполнить кредитные обязательства истца перед ПАО Сбербанк России по следующим кредитным договорам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 000 рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000 рублей.

Свои обязательства перед ФИО3 истец исполнила, перечислив на имя матери ФИО3 следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 230 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 руб., а всего 320 000 рублей.

Ответчик свои обязательства исполнила частично, погасив задолженность только по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 000 рублей. В этой связи истец самостоятельно исполнила свои обязательства перед ПАО Сбербанк России, внеся ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредитов 200 409,68 руб. и 103 830,75 руб.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которой оформлено обязательство ФИО3, предусмотрена неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения данного обязательства. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 798 596,37 руб. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ истцом снижена неустойка до 70 153,81 руб.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 304 230,43 руб., неустойку в размере 70 153,81 руб. и судебные расходы в размере 16 943,84 руб., связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 943,84 руб., и услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д. №).

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена ФИО5 (далее третье лицо) (л.д. №).

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пояснила, что ответчик ФИО3 обратилась к ней с просьбой оказать содействие в оплате лечения ее матери ФИО5 В связи с отказом банка в выдаче ей кредита, ФИО3 попросила оформить кредиты на имя истца, обещав взять на себя обязательства по их погашению. Согласившись на предложение ответчика, поскольку их связывали дружеские отношения, истец оформила на свое имя в ПАО Сбербанк России три кредита: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000 рублей, исполнение обязательств по которым приняла ФИО3 Истец, получив заемные денежные средства, перечислила 320 000 рублей на банковский счет матери ответчика - ФИО5 на лечение. В связи с проблемами исполнения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написала расписку, обязавшись погасить задолженность по кредитным договорам в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако свое обещание исполнила частично, погасив один кредит на сумму 160 000 руб., остальные - истец погасила самостоятельно в размере 304 230,43 руб. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму денег и неустойку в размере 70 153,81 руб., при этом истцом уменьшен размер неустойки исходя из срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В соответствии со 233 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению последующим основаниям.

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (пункт 1 статьи 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 2 статьи 808 указанного выше Кодекса).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе указанного выше договора займа денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что истец заключила с ПАО Сбербанк России кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000 рублей, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.№).

Из индивидуальной выписки по кредитной карте, оформленной на имя ФИО2 следует, что истец перечислила на имя Л.Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 230 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 90 000 руб. (л.д. №)

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязалась погасить долги по кредитным договорам, в том числе по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Договор займа, заключенный между указанными лицами, соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о безденежности договора, равно как и заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, ответной стороной суду не представлено.В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из истории операций по дебетовой карте №, оформленной на имя Т.М.А.., истории операций по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, справок о задолженности заемщика по названным кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в виду неисполнения ответчиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истцом погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 409,68 руб. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 103 830,75 руб., а всего на сумму в размере 304 230,43 руб. (л.д.№)

Поскольку условия договора займа о сроках погашения задолженности ответчиком ФИО3 были нарушены, у истца в соответствии с вышеназванными положениями закона и заключенным договором, возникло право требования взыскания с ответчика основного долга и неустойки.

В силу положения пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязалась в случае просрочки выплатить истцу неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения данного обязательства (л.д. №)

Поскольку ответчик в обусловленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнила взятые на себя обязательства по погашению задолженности по названным кредитным договорам, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Согласно расчету иска размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 798 596,37 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, а также исходя из действующего в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 года "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в период с 6 апреля 2020 года по 6 января 2021 года и с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников истцом снижена неустойка до 70 153,81 руб.

Суд соглашается с расчетом размера неустойки, поскольку он арифметически выполнен правильно, произведен с учетом действующего в спорный период моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников и снижен в соответствии с требования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в размере 374 384,24 руб., из них: сумма займа – 304 230,43 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 70 153,81 руб.

Письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд расценивает как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает. Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Бремя доказывания необходимости несения судебных расходов, их размер, лежит на истце.

Обосновывая данное требование, истец предоставила договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), заключенного ФИО2 с ФИО6, согласно которому последний обязуется подготовить исковой материал и вести дело в суде; цена настоящего договора составляет 10 000 руб. Представитель ФИО6 свои обязательства исполнил, составил исковое заявление, участвовал при опросе в суде.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией.

Учитывая категорию дела и правовую значимость для сторон, объем фактически выполненной представителем работы (составление искового заявления с приложенными к нему документами, предоставление доказательств), исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает понесенные истцом расходы необходимыми, разумными и справедливыми, а поскольку ответчик является проигравшей стороной, то, в соответствии с вышеизложенными требованиями закона, с него необходимо взыскать расходы на оплату юридических услуг в пользу истца в размере 10 000 руб.

Поскольку при предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 943,84 руб., что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по обязательству и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, задолженность по договору займа в размере 374 384,24 руб., из них: сумма займа – 304 230,43 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 70 153,81 руб., а также судебные расходы в размере 16 943,84 руб., связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 943,84 руб., и услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Бурдакова

Мотивированный текст решения составлен 3 июля 2023 года