Решение № 2-4926/2024 2-4926/2024~М-3514/2024 М-3514/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-4926/2024

Дело № №

УИД 55RS0№-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

помощника судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев 20 ноября 2024 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика мягкую мебель (диван), наименование «Сканди», стоимостью 26 000 руб., кроме того, истцом была оплачена доставка и сборка в размере 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил недостатки, которые были выражены в прогибе фасадной планки, наличие трещин в конструкции внутреннего короба в местах крепления механизма раскладывания. Ответчиком была проигнорирована претензия истца, сумма, уплаченная за товар не возвращена.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор купли-продажи товара «Диван прямой Сканди», взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 26 000 руб., стоимость подъема и сборки в размере 500 руб., а также неустойку за просрочку выполнения требования о возврате товара в сумме 147 940 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также штраф, в размере 50%, от присужденной судом суммы.

Истец ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить, указал, что ДД.ММ.ГГГГ после обнаружения недостатков, обратился к ответчику, однако ответчик проигнорировал претензию.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В соответствии с положениями ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1). При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с положениями статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»

договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлся диван (прямой «Сканди»), стоимостью 26 000 руб.

Как следует из представленного истцом товарного чека, в качестве предоплаты были внесены денежные средства в размере 19 000 руб., также указано, что стоимость подъема и сборки составляет 500 руб., гарантийный срок составляет 12 мес.

Из искового заявления следует, что истцом были обнаружены недостатки, в приобретенном диване, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной подписью ФИО2 на данной претензии.

Как следует из претензии, в ходе эксплуатации были выявлены следующие недостатки: прогиб фасадной планки, наличие трещин в конструкции внутреннего короба в местах крепления механизма раскладывания (очень туго раскладывается, невозможно одному человеку разложить диван). Истец просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства в сумме 26 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возвращении денежные средств в сумме 26 500 руб., которая оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, искусства, техники или ремесла, суд назначает экспертиз.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Управление экспертизы и оценки».

Согласно выводам заключения экспертизы №-Э/24, исследуемый диван – кровать не соответствует действующим стандартам качества продукции, требованиям нормативно-технической документации, кроме того, диван имеет недостатки, которые носят скрытый производственный характер, то есть возникшими в процессе производства и выявившимися в ходе эксплуатации. Полноценное использование дивана невозможно, так как он имеет множественные производственные дефекты, которые в совокупности влияют на эксплуатационные свойства мебели, препятствуют использованию изделия по назначению, ухудшают эстетические показатели качества мебели.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценивая в порядке приведенных положений гражданского процессуального законодательства указанное заключение, суд принимает его за основу решения суда, как соответствующее требованиям ст. 84-86 ГПК РФ.

Анализируя правовую природа, заключенного между сторонами договора, с учетом пояснений истца о том, что выбор дивана он осуществлял путем просмотра предложенных ответчиком образцов, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор купли-продажи по образцам, в связи с чем применяет к сложившимся правоотношениям нормы права, связанные с продажей товара.

С учетом приведенных правовых норм и исследованных судом доказательств, находит требования истца о взыскании с ответчика оплаченной денежной суммы в размере 26 000 руб. (сумма оплаченного товара) подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании 500 руб. (стоимость подъема и сборки) суд признает убытками, понесенными истцом в связи с приобретением дивана, также подлежат удовлетворению.

Также суд находит обоснованными требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, которая начисляется по правилам ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», со дня, когда по договору купли-продажи требование истца о возврате товара не было удовлетворено, до подачи дня, когда потребитель обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что крайний день удовлетворения требований истца ДД.ММ.ГГГГ, таким образом с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 147 680 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ или признания действий истца злоупотребляющим своими управами (ст. 10 ГК РФ) у суда не имеется.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии сост. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, что послужило основанием для обращения истца с названным иском в суд для защиты своих прав, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, то есть 89 590 руб., из расчета (26 000+500+147 680+5 000) х50%.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональной удовлетворенной части требований в размере 5 053 руб.

Кроме того, суд считает обоснованным возложить на истца обязанность после исполнения решения ответчиком, возвратить диван за счет ответчика, в течение 10 дней со дня предъявления требования ответчиком о возврате товара.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Принять отказ от договора купли-продажи дивана от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 и расторгнуть договор.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) стоимость товара 26 000 рублей, убытки 500 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 147 680 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 89 590 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 5053 рубля.

Возложить на ФИО1 (паспорт <...>) обязанность после исполнения решения ответчиком, возвратить диван за счет ответчика, в течение 10 дней со дня предъявления требования ответчиком о возврате товара.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-97Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4926/2024 ~ М-3514/2024хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись