Решение № 3А-745/2021 3А-745/2021~М-718/2021 М-718/2021 от 21 октября 2021 г. по делу № 3А-745/2021

Мотивированное
решение изготовлено 21 октября 2021 года

66OS0000-01-2021-000749-90

3а-745/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

13 октября 2021 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при секретаре Ивановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МФСК-групп» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МФСК-групп» (далее – ООО «МФСК-групп», административный истец) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется исходя из кадастровой стоимости, которая не соответствует рыночной, поэтому административный истец просил установить кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 1января 2020 года на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Оценка недвижимости и бизнеса» (далее – ООО «Оценка недвижимости и бизнеса») от 2 августа 2021 года № Е-2021-З-030 в размере 10 713000 руб.

Представители административного истца, административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, заинтересованных лиц ФГБУ«ФКП Росреестра» в лице филиала по Уральскому федеральному округу, администрации города Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представители административного истца, ФГБУ«ФКП Росреестра» в лице филиала по Уральскому Федеральному округу просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Допросив в качестве свидетеля ( / / )2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

Статьей 66 вышеназванного Кодекса определено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в результате государственной кадастровой оценки земель, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ООО «МФСК-групп» на основании договора аренды земельного участка от 11 февраля 2011 года № 7-1236 (т. 1 л.д. 13-16), дополнительного соглашения от 11 мая 2012 года № 1 к договору аренды земельного участка от 11 февраля 2011 года № 7-1236 (т. 1 л.д. 198), соглашения о передаче прав и обязанностей от 24 августа 2012 года (т. 1 л.д. 199-200) является арендатором земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>.

Оспариваемая кадастровая стоимость указанного выше земельного участка утверждена приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 8 октября 2020 года № 3333 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» по состоянию на 1 января 2020 года в размере 41130 180 руб.

Сведения о кадастровой стоимости в отношении вышеуказанного земельного участка внесены в ЕГРН – 25 ноября 2020 года, дата начала применения кадастровой стоимости – 1 января 2021 года.

Размер арендной платы за земельный участок определяется исходя из его кадастровой стоимости, поэтому результаты определения кадастровой стоимости непосредственно влияют на права и обязанности административного истца как арендатора земельного участка.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке от 2 августа 2021 года № Е-2021-З-030 (т. 1 л.д. 24-240), составленный оценщиком ООО «Оценка недвижимости и бизнеса», из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> по состоянию на 1 января 2020 года оставляет 10 713 000 руб.

Оценивая отчет, суд учитывает, что он выполнен и подписан оценщиком ( / / )2, которая имеет высшее профессиональное образование, стаж работы в области оценочной деятельности с 2013 года, является членом ассоциации некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», имеет квалификационный аттестат по направлению подготовки оценочной деятельности «Оценка недвижимости», ее профессиональная ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. В судебном заседании оценщик ( / / )2 была допрошена судом в качестве свидетеля и после предупреждения об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации подтвердила изложенные в отчете выводы.

В ходе допроса ( / / )2 суд пришел к выводу об обоснованности выводов оценщика, поскольку они соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, отчет выполнен в соответствии с действующими Федеральными стандартами оценки, отвечает установленным требованиям к его оформлению и содержанию, в приложении к отчету представлены копии документов, использованных оценщиком, в том числе при получении информации об объектах-аналогах. Применение сравнительного и доходного подходов в оценке обоснованно, определены правила отбора объектов-аналогов, о существенных характеристиках которых и цене их реализации на дату предложения представлена достоверная информация. При выполнении расчетов в рамках метода сравнения продаж оценщик обосновывает применение необходимых корректировок, учитывающих отличия объектов-аналогов от объекта оценки.

Проанализировав отчет, суд приходит к выводу, что он отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит обоснование выбранных методов исследования, описание исследуемого объекта и объектов-аналогов, обоснование примененных корректировок и другие необходимые сведения, а выполненные расчеты соответствуют применяемым методам и подходам.

Доказательств, опровергающих выводы отчета, административными ответчиками, заинтересованными лицами не представлено, материалы дела таковых не содержат.

С учетом изложенного, административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка подлежит определению в размере его рыночной стоимости, определенном по отчету ООО «Оценка недвижимости и бизнеса» от 2августа 2021 года № Е-2021-З-030.

Дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (дата обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением) – 25 августа 2021 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МФСК-групп» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2020 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 10713 000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 25 августа 2021года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Председательствующий

С.И. Жейнова