Решение № 2-1551/2019 2-21/2020 2-21/2020(2-1551/2019;)~М-1644/2019 М-1644/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-1551/2019

Дело 2-21/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27 февраля 2020 года <адрес>

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никольской А.В.,

при секретаре Умаровой Е.Р., помощнике судьи Бухановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре и признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО6, обратился в суд с иском (с учетом его уточнений) к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре и признании права собственности на жилое помещение № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении указано, что ФИО1 принадлежит ? доля жилого дома по указанному выше адресу. Принадлежащая ему доля жилого дома расположена на земельном участке площадью 665 кв.м. с КН 68:20:3001014:100. В целях дальнейшего рационального осуществления права собственности истец желает выделить принадлежащую ему часть дома в виде самостоятельной части № площадью 58 кв.м., состоящее из помещений: коридора № площадью 5,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 10 кв.м., шкафа № площадью 0,3 кв.м., подсобной № площадью 5,3 кв.м., жилой № площадью 5,5 кв.м., жилой № площадью 19,3 кв.м., кухни № площадью 7,6 кв.м., ванной № площадью 4,5 кв.м., веранды I площадью 3,2 кв.м., террасы II площадью 0,6 кв.м. Данное жилое помещение имеет отдельный вход, капитальную внутреннюю перегородку, отделяющую от соседних помещений.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.55 ч.3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 665 кв.м, кадастровый №. и 1/2 доли жилого дома с КН 68:20:3001014:293, площадью 95,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Другая часть указанного жилого дома и земельный участок площадью 300 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 фактически пользуется частью <адрес>, состоящей из помещений: коридора № площадью 5,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 10 кв.м., шкафа № площадью 0,3 кв.м., подсобной № площадью 5,3 кв.м., жилой № площадью 5,5 кв.м., жилой № площадью 19,3 кв.м., кухни № площадью 7,6 кв.м., ванной № площадью 4,5 кв.м., веранды I площадью 3,2 кв.м., террасы II площадью 0,6 кв.м.

Порядок пользования земельными участками между истцом и ответчиком ФИО1 определен.

В настоящее время ФИО1 желает выделить свою долю в виде части помещения из общего имущества с прекращением права общей долевой собственности на него в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом.

Согласно техническому паспорту на домовладение № по <адрес> по состоянию на 29.05.2019г. общая площадь жилого дома составляет 95,20 кв.м.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному экспертом АНО «Тамбовский центр Судебных экспертиз» с учетом проведенного осмотра было установлено, что на момент проведения экспертизы истец и Ответчик используют фактически изолированные друг от друга части жилого дома в составе:

ФИО1: № Коридор - 5,5кв.м.; № Жилая - 10,0 кв.м.; № Шкаф - 0,3кв.м.; № подсобная - 5,3кв.м.; № Жилая - 5,5кв.м.; № жилая - 19,3кв.м.; № кухня - 7,6кв.м.; № Ванная - 4,5кв.м.

Итого по части дома занимаемой ФИО1 - 58,0 кв.м.

ФИО1: № кухня - 6,7 кв.м.; № жилая - 20,4 кв.м.; № жилая - 5,3 кв.м.; № подсобная - 4,4кв.м. Итого по части дома, занимаемой ФИО1 - 36,8кв.м.

Таким образом, площадь помещений фактически занимаемых сторонами, не соответствует площади помещений, приходящихся на их идеальную долю.

Учитывая вышеизложенное, раздел жилого <адрес> в соответствии с идеальной долей совладельцев и согласно сложившегося порядка пользования невозможен, по причине того, что площадь помещений фактически занимаемых сторонами, не соответствует площади помещений, приходящихся на их идеальную долю.

С учетом изложенного, при исследовании жилого <адрес> на возможность раздела и выдела частей установлено, что удовлетворительное техническое состояние, объемно-планировочное решение строения, подлежащего разделу и наличие технического оборудования и производства в помещении позволяют произвести раздел и выдел помещений совладельцами в соответствии с требованиями СНиП, с отступлением от идеальной доли и согласно фактического сложившегося порядка пользования по следующему варианту, предложенному экспертом на усмотрение суда:

Жилой блок №, площадью 58,0 кв.м., в составе помещений:

№ Коридор - 5,5кв.м.; № Жилая - 10,0 кв.м.; № Шкаф - 0,3кв.м,;

№ Подсобная - 5,3кв.м.; № Жилая - 5,5кв.м., № Жилая - 19,3кв.м.

№ Кухня - 7,6кв.м., № Ванная - 4,5кв.м.

предлагается выделить в собственность ФИО1

Отопление жилого блока № осуществляется от установленного в нем обособленного газового отопительного оборудования. Вход в жилой блок № будет осуществляться через существующий вход №.

Жилой блок №, площадью 36,8 кв.м., в составе помещений:

№ Кухня - 6,7 кв.м.; № Жилая - 20,4 кв.м.; № Жилая - 5,3 кв.м.;

№ Подсобная - 4,4кв.м. предлагается выделить в собственность ФИО1

Отопление жилого блока № предусматривается от смонтированного в нем индивидуального газового отопительного оборудования.

Вход в жилой блок № будет осуществляться через существующий дверной проем.

Таким образом, в результате произведенного раздела общая площадь жилого дома не изменится.

Вышеизложенные преобразования также графически представлены на схеме № Приложения к заключению эксперта.

В результате предложенного варианта раздела, доли сторон будут составлять: Доли сторон: ФИО1 - 30/49 доли; ФИО1 - 19/49 доли.

По результатам исследования надворных строений с учетом объёмно- планировочного решения позволяет произвести раздел надворных строений совладельцам в соответствии с требованиями СНиП и в соответствии с фактическим порядком пользования, в состав надворных построек входят следующие строения: строение лит. 1 площадью 4,5кв.м.; строение лит. 2 площадью 20,6 кв.м.; строение лит. 3 площадью 4,5кв.м.; строение лит. 4 площадью 2,2кв.м.; строение лит. 5 площадью 13,2кв.м.; строение лит. 6 площадью 15,8кв.м.; строение лит. Д площадью 3,1кв.м.; строение лит. У площадью 1,5кв.м.; строение лит. У1 площадью 0,9кв.м.; <адрес>-66,3 кв.м. На идеальную долю собственниковплощади строений: ФИО1 - 66,3*1/2 - 33,15 кв.м. ФИО1 - 66,3*1/2 - 33,15 кв.м.

Строение лит.2,3,5, Д, У площадью 42,9 кв.м. предлагается выделить ФИО1. Вход в помещение будет осуществляться через существующий вход.

Строение лит.1,5,6 У1 площадью 23,4 кв.м. предлагается выделить ФИО1. Вход в помещение будет осуществляться через существующий вход. Вариант раздела надворных построек между собственниками представлен на Схеме № приложения к заключению.

Стоимость предлагаемых к выделению частей жилого дома и надворных построек по предложенному Варианту 1(схема №) раздела составляют: Часть I (ФИО1) – 344071 руб.; Часть II (ФИО1) – 206122 руб..

На идеальные доли спорящихся сторон, учитывая равенство долей должны приходиться части жилого дома и надворных построек стоимостью:

ФИО1=1/2*550193 руб. =275096,5 руб.4

ФИО1=1/2*550193 руб.=275096,5 руб.

Отступление стоимостей предлагаемых к выделению частей дома и надворных построек по предложенным вариантам раздела составляет:

ФИО1, часть I– 344071 руб. -275096,5 руб. = 68974,5 руб.

ФИО1, часть II – 206122 руб. -275096,5 руб. = - 68974,5 руб.

Таким образом, в случае раздела жилого дома и надворных построек по вариантам, представленным на схеме № и №: стоимость часть I, выделяемой ФИО1, будет больше стоимости его идеальной доли на 68974,5 руб., стоимость части II, выделяемой ФИО1, будет меньше стоимости ее идеальной доли на -68974,5 руб.

Таким образом, раздел жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес> отступлением от идеальной доли, принадлежащей ФИО1 - 1/2 доли в праве общей долевой собственности, в соответствии с требованиями механической, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасности для здоровья человека условиям проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений, требованиям безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, а также градостроительным нормам и правилам Российской Федерации, <адрес>. Донского сельского совета <адрес>. Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая нормы СНиП (СП), предъявляемые к жилым помещениям (блокам) для изоляции предлагаемых к выделу частей (блоков) жилого дома с учетом фактического пользования технически возможен. Принимая во внимание Вариант 1 раздела жилого дома, и тот факт, что выделяемые автономные блоки уже изолированы друг от друга, необходимость проведения работ по переоборудованию жилого дома отсутствует.

С учетом предложенного варианта раздела жилого дома с отступлением от идеальной доли сособственников и фактического сложившегося порядка пользования помещениями жилого дома, размеры долей совладельцев в связи с реальным разделом дома составят: ФИО1, - 30/49 доли; ФИО1 - 19/49 доли.

В случае раздела жилого дома и надворных построек по вариантам, представленным на схеме № и №: стоимость части I, выделяемой ФИО1,, будет больше стоимости его идеальной доли на 68 974,5руб.; стоимость части II, выделяемой ФИО1, будет меньше стоимости ее идеальной доли на - 68 974,5 руб.

На момент проведения осмотра установлено, что ФИО1 в помещении 2 произведено устройство внутренней стены толщиной 200мм из газосиликатного блока на кирпичном ленточном фундаменте, в результате чего помещение, находящееся в пользовании ФИО1 2 имеет независимую от помещения 1, находящегося в пользовании ФИО1 внутреннюю стену и конструкцию пола.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства данное экспертное заключение АНО «Тамбовский центр Судебных экспертиз», поскольку по форме и содержанию оно соответствует нормам гражданского процессуального законодательства, является мотивированным, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы, выводы неясностей и противоречий не содержат. Исследование проведено в соответствии с методическими требованиями, изложенными в литературе, отраженной в заключении; примененные экспертом методы исследования полно отражены в заключении, дана надлежащая оценка полученным результатам, оснований не доверять которым не имеется. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п. 8 Постановления разрешая требование о выделе доли в натуре, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С вариантом выдела истцу доли в натуре и с прекращением права общей долевой собственности ответчик согласна, спора между ними не имеется.

С учетом того, что заинтересованные лица не возражали относительно удовлетворения заявленных требований истца суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре и признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 95,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре и признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - жилой блок № общей площадью 58,0 кв.м., в составе помещений: № коридор - 5,5кв.м.; № жилая - 10,0 кв.м.; № шкаф - 0,3кв.м. ; № - подсобная - 5,3 кв.м.; № жилая - 5,5 кв.м., № - жилая - 19,3 кв.м. № - кухня - 7,6 кв.м., № - ванная - 4,5 кв.м.: расположенный по адресу: <адрес>.

Строение лит.2,3,5,Д,У (всего площадью 42,9 кв.м.) определить в пользование ФИО1 (схема № приложенная к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Считать принадлежащим ФИО2 жилое помещение - жилой блок № общей площадью 36,8 кв.м., в составе помещений: № - кухня - 6,7 кв.м.; № - жилая – 20,4 кв.м.; № -жилая - 5,3 кв.м.; № - подсобная- 4,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Строение лит.1, 4, 6, У1 (всего площадью 23,4 кв.м.) определить в пользование ФИО2 (схема № приложенная к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ)

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за отклонение от идеальных долей в размере 68 974, 50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Никольская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.