Решение № 2-4608/2019 2-4608/2019~М-1148/2019 М-1148/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-4608/2019

Дело № 2-4608/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15 января 2019 года установлено, что ответчик совершила угон его транспортного средства, после чего совершила дорожно-транспортное происшествие. Своими действиями ответчик причинила истцу ущерба в размере 271200 рублей, что подтверждается заключением эксперта № К001-11-18 от 26.11.2018г.. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 271200 рублей; в счет возмещения расходов за нахождение автомобиля на штрафной стоянке; 8000 рублей в счет возмещения расходов за составление экспертного заключения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне, времени и месте рассмотрения дела заказанным письмом по известному месту жительства, которое возвратилось в суд за истечением срока хранения.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Субару Легаси», государственный регистрационный знак <***>.

27 декабря 2018 года постановлением 24 МГ015652 ФИО2 в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В ходе административного расследования устанволено, что 27 октября 2018 года в 07 часов 30 минут на ул. Елены Стасовой в г. Красняорске, при движении по ул. Елены Стасовой со стороны ул. Азовская в сторону ул. Чернышева, ФИО2, управляя транспортным средством «SUBARU LEGACY», государственный номер У, допустила наезд на препятствие (бордюрный камень), с последующим наездом на препятствие (пешеходное ограждение). В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО3 получил телесные повреждения в виде ЗЧМТ, СГМ, согласно заключения эксперта № 11284 от 04.12.2018 вред здоровью не определен.

15 января 2019 года приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которым также установлено, что 27 октября 2018 года около 6 часов у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, около кафе «У Руслана», расположенного пор ул. Чернышева, д. 13 «г» в Октябрьском районе г. Красноярска, внезапно возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Субару Легаси», государственный регистрационный знак У регион, принадлежащим ФИО1, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и время, ФИО2 подошла к припаркованному около кафе «У Руслана» автомобилю «Субару Легаси», принадлежащего ФИО1, двери которого были открыты, незаконно проникла в салон автомобиля, где при помощи ключа, оставленного ФИО1 из-за неисправности замка зажигания, привела двигатель автомобиля в рабочее состояние и уехала на нем с места стоянки автомобиля. Тем самым ФИО2 неправомерно завладела автомобилем «Субару Легаси», государственный регистрационный знак У регион, без цели хищения и стала осуществлять на нем поездки по г. Красноярску до совершения ею дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 октября 2018 года автомобилю истца «Субару Легаси», государственный регистрационный знак У, причинены механические повреждения, стоимость которых, согласно экспертному заключению № К001-11-18 от 26 ноября 2018 года составила 271200 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что своими виновными действиями ФИО2 причинила истцу убытки в указанном размере, которые подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что истцом понесены расходы за содержание автомобиля на штрафной стоянке после совершенного ответчиком дорожно-транспортного происшествия в размере 2352 рубля, что подтверждается кассовым чеком, которые также подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суда не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 273 552 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для обращения с настоящим исковым заявлением, для определения размера ущерба, истцом понесены расходы за производство экспертизы в размере 8000 рублей, что подтверждается договором № К001-11-18 на оказание экспертных услуг от 14 ноября 2018 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № К001-11-18 от 14 ноября 2018 года на сумму 8000 рублей, которые суд находит вынужденными направленными на защиту нарушенного права истца, а потому подлежащими возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 5935 рублей 52 коп. (5200+1% от 73552), подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 273552 рубля, возмещение судебных расходов по оплате экспертного заключения в размере 8000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5935 рублей 52 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Федоренко