Решение № 2-2464/2017 2-2464/2017~М-605/2017 М-605/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-2464/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14 марта 2017 г., №2- 2464/2017

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.

при секретаре Киктенко Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей по доверенности;

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, действующего по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», впоследствии уточненным, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; убытки по оплате услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <данные изъяты> г. на <данные изъяты> км +<данные изъяты> м ФД «Кавказ», между автомобилем марки «VOLKSWAGEN JETTA», госномер Т <данные изъяты> АС <данные изъяты>, под управлением истца, принадлежащем ему на праве собственности, и автомобилем марки «ГАЗ <данные изъяты>», госномер А <данные изъяты> ХС <данные изъяты> с прицепом «<данные изъяты>» госномер ЕВ <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащем ФИО5 на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем ФИО4 требований п. <данные изъяты> ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в Страховом публичном акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» (далее - ответчик), что подтверждается полисом ОСАГО ЕЕЕ № <данные изъяты>.

В соответствии п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

<данные изъяты> ноября 2016 года, реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив согласно требованиям п. <данные изъяты> и <данные изъяты>. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>-П все необходимые документы. Таким образом, истица полностью выполнила обязательство по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба.

Согласно заключению эксперта-техника ИП ФИО6 № <данные изъяты> от <данные изъяты>. материальный ущерб, причиненный автомобилю марки «VOLKSWAGEN JETTA», госномер Т <данные изъяты> АС <данные изъяты> в результате ДТП, составил <данные изъяты> рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей в размере <данные изъяты> рублей и величины утраты товарной стоимости транспортного средства (далее - УТС) в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный имущественный вред, составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер невыплаты страхового возмещения составил <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика недоплаченное неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; убытки по оплате услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала требования истца по тем же основаниям и просила их удовлетворить.

Истец ФИО3, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, в связи с чем, суд в соответствие со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, при удовлетворении просил суд снизить размере пени.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит уточненное исковое заявление ФИО3 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <данные изъяты> г. на <данные изъяты> км +<данные изъяты> м ФД «Кавказ», между автомобилем марки «VOLKSWAGEN JETTA», госномер Т <данные изъяты> АС <данные изъяты>, под управлением истца, принадлежащем ему на праве собственности, и автомобилем марки «ГАЗ <данные изъяты>», госномер А <данные изъяты> ХС <данные изъяты> с прицепом «<данные изъяты>» госномер ЕВ <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащем ФИО5 на праве собственности, произошло ДТП.

Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем ФИО4 требований п. <данные изъяты> ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП, согласно полиса ЕЕЕ № <данные изъяты>, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный имущественный вред, составляет <данные изъяты> рублей.

Вина водителя ФИО4 в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 с установлением его вины в нарушении п. <данные изъяты> ПДД РФ.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба.

Согласно заключению эксперта-техника ИП ФИО6 № <данные изъяты> от <данные изъяты>. материальный ущерб, причиненный автомобилю марки «VOLKSWAGEN JETTA», госномер Т <данные изъяты> АС <данные изъяты> в результате ДТП, составил <данные изъяты> рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей в размере <данные изъяты> рублей и величины утраты товарной стоимости транспортного средства (далее - УТС) в размере <данные изъяты> рублей.

Анализируя указанное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению № <данные изъяты> от <данные изъяты>. является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России <данные изъяты> г. № <данные изъяты>-П.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости (УТС) автомобиля также охватывается содержанием понятия «реальный ущерб», поскольку представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением его товарного (внешнего) вида и эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта автомобиля.

Именно в силу сказанного, как пояснил Верховный Суд РФ в своем решении № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., УТС относится к реальному ущербу, и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Ответчик <данные изъяты> года произвел выплату страхового возмещения частично в размере <данные изъяты> рублей, а после подачи иска в суд <данные изъяты> года произвел выплату страхового возмещения оставшейся суммы <данные изъяты> рублей и выплату за услуги эксперта-техника в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ответчик полностью исполнил обязательства по выплате страхового возмещения и расходов по оплате услуг эксперта-техника.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию убытки по оплате услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ЗФ «Об ОСАГО»).

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей <данные изъяты> Закона об ОСАГО (абз.<данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета <данные изъяты> (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выплате неустойки.

Учитывая, что неустойка подлежит начислению с <данные изъяты> декабря 2016 года до <данные изъяты> марта 2017 года по правилам части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ее размер составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Однако, суд полагает возможным применить положения ст. <данные изъяты> ГК РФ и взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. №<данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает завышенной, считает возможным взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.<данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. <данные изъяты> НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Руководствуясь статьями <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 убытки по оплате услуг представителя по составлению досудебной претензии в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н. Никитенко