Решение № 2-375/2021 2-375/2021~М-311/2021 М-311/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-375/2021

дело № 2- 375/2021

УИД 56RS0041-01-2021-000501-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Великой М.А.,

с участием помощника военного прокурора Щерба И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФГАУ Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, обязании сдачи жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с данным иском к ответчикам.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство обороны РФ.

В обоснование заявленных требований указали, согласно ордеру от 01.11.2006 года №262 и договору найма служебного жилого помещения, ФИО3 Министерством обороны РФ на состав семьи из 3 человек, в том числе ФИО1, ФИО2 было представлено жилое помещение по адресу: <адрес>

Указанное жилое помещение находится в государственной собственности в ведении Министерства обороны, состоит на балансе ФГАУ Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Ранее жилищный фонд Тоцкого гарнизона, в том числе жилое помещение по адресу: <адрес>, находился в оперативном управлении ФГКЭУ «Тоцкая КЭЧ района».

Спорное жилое помещение приказом начальника Тоцкой КЭЧ района от 21.11.2006 года №115 включено в число служебных жилых помещений.

В спорном жилом помещении в настоящее время проживают и зарегистрированы ФИО1, ФИО2, не имеющие права на обеспечение жилыми помещениями Министерства обороны РФ.

Согласно пункта 5 договора найма служебного жилого помещения от 01.11.2006 года договор заключен на время прохождения ФИО3 (наниматель) службы в Тоцком гарнизоне.

В настоящее время брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут.

Считают, что в связи с расторжением брака и убытием ФИО3 к новому месту службы в <адрес>, члены семьи нанимателя жилого помещения должны освободить жилое помещение, поскольку утратили право пользования спорным жилым помещением.

Начальником 4 отдела (г.Оренбург) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ ФИО1 было направлено уведомление от 14.12.2020 года № 14/4/5190 о необходимости освобождения (прекращения пользования) специализированного жилого помещения.

В настоящее время спорное жилое помещение в установленном порядке Министерству обороны не сдано, ответчики проживают в спорном жилом помещении.

Просили признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить из указанного жилого помещения; возложить обязанность освободить жилое помещение и сдать в установленном порядке, закрыв лицевой счет в управляющей компании.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2, достигший возраста <данные изъяты> в заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебное извещение, направленные в адрес ответчика ФИО1 по месту регистрации (адрес спорного жилого помещения) возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, полагая, что ответчик ФИО1 с учетом указанной нормы закона, извещена надлежащим образом, определил рассмотреть данное заявление в отсутствии не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Третье лицо ФИО3, представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с заявленными требованиями истца согласен.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, заслушав заключение помощника военного прокурора, высказавшего позицию об удовлетворении требований истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, в связи с прохождением службы.

В силу статьи 99 Жилищного кодекса РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (п. 2 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период прохождения службы. Увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение находится в государственной собственности в ведении Министерства обороны РФ, состоит на балансе ФГАУ Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно ордеру от 01.11.2006 года №262 и договору найма служебного жилого помещения ФИО3 Министерством обороны РФ на состав семьи из 3 человек, в том числе супругу ФИО1, сына ФИО2 было представлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение представлено ФИО3 в связи с прохождением службы в Тоцком гарнизоне (п.5 договора).

Согласно свидетельству о расторжении брака, между ФИО3 и ФИО1 брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ года.

В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы и проживают ответчики ФИО1, ФИО2

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ФИО3 не является военнослужащим, договор найма служебного жилого помещения от 01.11.2006 года в силу положений части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ, подпункта 4 пункта 18 договора найма жилого помещения, считается прекращенным с момента исключения из списков части.

Более того, как указано выше, ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, выехал в другое место жительство, снялся с регистрационного учета.

Из изложенного следует, что ответчики также утратили право пользования спорным жилым помещением.

При этом следует также отметить следующее:

11.05.2012 года Тоцким районным судом Оренбургской области рассмотрено гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО1 к ФИО3, Министерству обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании жилого помещения, не имеющим статуса служебного.

Вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, спорное жилое помещение признано, не имеющим статуса «служебное», в связи с нарушением порядка признания жилого помещения служебным.

Однако следует отметить, каких либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования на условиях социального найма, законодательство не содержит.

Таким образом, наличие указанного решения, не свидетельствует о возникновении у ответчиков права постоянного бессрочного пользования спорным жилым помещением.

Жилое помещение предоставлено на определенный срок – на время прохождения ФИО3 военной службы в Тоцком гарнизоне.

Доказательств иного ответчиками не представлено, судом при рассмотрении дела не установлено.

Договор служебного найма от 01.11.2006 года, равно как и приказ начальника Тоцкой КЭЧ района от 21.11.2006 года №115, которым данное жилое помещение включено в число служебных жилых помещений, не оспорены, незаконными не признаны.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФГАУ Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в части признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о выселении ответчиков, оснований дополнительно возлагать обязанность по освобождению и сдаче жилого помещения, суд не усматривает.

Суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 государственной пошлины в доход местного бюджета, от уплаты которой, истец при подаче иска освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГАУ «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить из данного жилого помещения.

В удовлетворении остальной части требовании ФГАУ «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2021 года.

Судья: В.Г. Сайфутдинова