Решение № 2-505/2024 2-505/2024~М-359/2024 М-359/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-505/2024

Дело №2–505/2024

УИД 26RS0020-01-2024-000828-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 17 апреля 2024 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Чесунас В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 09.09.2021 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №1125287917 путем направления заявки (оферты) и ее акцепта должником. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам (далее – Правила), Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика, а Договор Займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика.

Согласно п.17 Договора Основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты (оператором которой является) SBC Technologies). Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.

Согласно п. 19 Договора в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Договором и Общими условиями Договора займа с ООО «МигКредит».

По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Ответчиком не исполнены. Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика. 20.12.2022 г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа №1125287917 от 09.09.2021 г., заключенного с ФИО1

Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление (Приложение № 8) в адрес последнего (идентификационный № отправления 14575379442049). На направленную претензию Ответчик не отреагировал.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с 04.12.2021 по 20.12.2022 (Дата уступки права требования) по договору 1125287917 в размере 176360,38 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 727,20 рублей и почтовые расходы в сумме 74,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДиКоллект» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования признает частично, не согласен с суммой процентов и неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 09.09.2021 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 посредством электронной подписи (с использованием смс - кода) заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 86 000 рублей со сроком возврата до 09.09.2022.

Договор потребительского займа №1125287917 заключен путем направления заявки (оферты) и ее акцепта должником. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Общие условия заключения.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам (далее – Правила), Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика, а Договор Займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика.

Пунктом 6 Договора предусмотрен возврат займа и уплата процентов 26 равными платежами в размере 7593 рублей каждые 14 дней. График платежей имеется в материалах дела.

Возврат суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма осуществляется клиентом безналичным способом (п.п. 8, 8.1 условий).

Согласно п.17 Договора Основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты (оператором которой является) SBC Technologies). Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства. Согласно сведениям ООО «ЭсБиСи Технологии» от 11.01.2023 года, 09.09.2021 ФИО1 на карту перечислены денежные средства в размере основной суммы кредита в размере 59 486 рублей.

Согласно п. 19 Договора в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Договором и Общими условиями Договора займа с ООО «МигКредит».

Согласно п. 12 Договора, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей. Кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процентов от суммы, не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются.

Право кредитора уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия заемщика предусмотрено в п. 13 Договора.

Из договора уступки прав требования (цессии) № Ц49 от 20.12.2022 следует, что ООО МФК «МигКредит» передало право требования по договору займа №1125287917 от 09.09.2021 ООО «АйДи Коллект», что также подтверждается Приложением № 1 к Договору, согласно которому ФИО1 значится под №1638, общая сумма долга 176360,38 рублей.

20.12.2022 ответчик надлежаще уведомлен о состоявшейся уступке прав требований, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке прав требований.

Таким образом, права требования по договору займа №1125287917 от 09.09.2021 принадлежат ООО «АйДиКоллект».

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Из представленных материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО1 дано разрешение на уступку прав (требований) третьим лицам.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования не противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «АйДиКоллект» является надлежащим истцом и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Как следует из материалов дела, 14.03.2023 года мировым судьей судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя ООО «АйДи Коллект» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа в размере 176 360,38 руб., который 15.11.2023 года определением мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края по заявлению должника отменен.

Судом установлено, что размер задолженности ФИО1 по договору займа №1125287917 от 09.09.2021 составляет 176 360,38 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 86 000,00 руб., сумма задолженности по процентам – 72 988,00 руб., сумма задолженности по штрафам – 17 372,38 руб.

Доказательств возврата задолженности по договору займа ответчиком не представлено, таким образом, суммы задолженности по основному долгу, процентам и штрафам подлежат взысканию с ответчика.

Суд не принимает доводы ответчика о снижении размера начисленных истцом процентов и неустойки, в связи со следующим.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года (ред. 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Усматривается, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом в данном случае не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Они являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом не усматриваются существенные нарушения условий договора займодавцем (п. 2 ст. 450 ГК РФ), существенное изменение обстоятельств у сторон после заключения договора (п. 2 ст. 451 ГК РФ), кроме того, суд не находит проценты, установленные кредитным договором, чрезмерно обременительными для должника (ростовщическими) (п. 5 ст. 809 ГК РФ). Более того, установленная договором займа процентная ставка не превышает предел, установленный частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - 1 процент в день, а также установленную пунктом 11 статьи 6 названного Федерального закона полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых - 365 процентов годовых и рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

Таким образом, в данном случае оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом не установлено.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка за период нарушения обязательств за период с 04.12.2021 по 20.12.2022 в размере 17 372,38 руб.. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств, жизненной ситуации, ответчик не приводит. Несоразмерности неустойки взыскиваемой сумме суд также не усматривает, доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что иных доводов и возражений не поступило, представленные истцом документы подтверждают как изложенные в иске обстоятельства, так и размер задолженности, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям №9324 от 07.02.2023 и №12380 от 19.01.2024 истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 4 727,20 руб., а также почтовые услуги за направление ответчику ФИО1 уведомления о подаче иска, копию иска, расчет задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 727,20 руб. и расходы по оплате почтовых расходов в размере 74,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» задолженность по договору займа №1125287917 от 09.09.2021, образовавшуюся с 04.12.2021 по 20.12.2022 в размере 176 360 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 727 рублей 20 копеек и почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме 24 апреля 2024 года, путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Председательствующий,

судья А.Е. Кайшев