Решение № 2-930/2017 2-930/2017~М-779/2017 М-779/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-930/2017

Дело № 2-930/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Фиткёрвс» к Некоммерческой организации «Фонд развития предпринимательства» г. Зеленогорска», ФИО1, ФИО2, с участием третьего лица со стороны ответчика Отдела судебных приставов по г. Зеленогорску Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебного пристава-исполнителя ХанжИ. И. В., об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фиткёрвс» (далее ООО «Фиткёрвс») обратилось к некоммерческой организации «Фонд развития предпринимательства г. Зеленогорска», ФИО1, ФИО2 в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что 16 июля 2012 года между ООО «Фиткервс» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор аренды (лизинга) № для открытия и функционирования фитнес-клуба под торговой маркой «FitCurvs» по адресу: <адрес>

По договору ФИО1 получила от истца за плату во временное владение и пользование спортивное оборудование - гидравлические тренажеры производства Сurvs Ргоducts (США), а именно: тренажер для бицепсов/трицепсов - 1 шт.; тренажер для пресса/спины - 1 шт.; тренажер для груди/спины - 1 шт.; тренажер для дельтовидных мышц - 1 шт.; тренажер для сгибателей ног - 1 шт.; тренажер для внутренней/внешней стороны бедер - 1 шт.; тренажер для приседаний - 1 шт.; тренажер для жима ногами - 1 шт.; беговые площадки - 8 шт., переданные на основании заявки от 26 октября 2012 года и по акту приема-передачи имущества от 14 ноября 2012 года.

27 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску ХанжИ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП и 30 мая 2017 года вынесено постановление об оценке имущества должника ФИО1 в размерах 1 269 611,71 рублей.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист серия ВС № от 31.01.2017 года, выданный Зеленогорским городским судом Красноярского края по гражданскому делу № по иску НО «Фонд развития предпринимательства г. Зеленогорска» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа.

Согласно постановлению об оценке имущества должника от 30 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем было оценено имущество ФИО3, находящееся в помещении фитнес-клуба, расположенного по адресу: <адрес>

В частности, оценке было подвергнуто и имущество - 8 тренажеров и 8 беговых площадок, переданных ФИО1 по договору аренды.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Зеленогорску УФССП по Красноярскому краю И.В. ХанжИ. был наложен на имущество, не принадлежащее ответчику.

На основании изложенного истец просил освободить от ареста принадлежащее ему имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, директор ООО «Фиткёрвс» ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, о чем представлено заявление.

Представитель ответчика НО «Фонд развития предпринимательства г. Зеленогорска» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против освобождения указанного в иске имущества, тренажеров, от ареста, если установлено, что данное имущество Хлопковой не принадлежит.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, возражений по иску не выразила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО2 уведомлена о месте и времени рассмотрения дела по месту проживания. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена Почтой России в суд в связи с уклонением ответчика от получения судебной корреспонденции. ФИО2 возражений по иску не представила, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

На основании ст. 167 ч. 4 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Ванслав и Хлопковой.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Зеленогорску ХанжИ. И.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила.

Начальник ОСП по городу Зеленогорску ФИО6, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила отзыв на иск, согласно которому исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 1 269 611 рублей 71 коп., возбужденное на основании исполнительного документа № от 31.081.2017 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Фонда развития предпринимательства города Зеленогорска находится на исполнении в ОСП по г. Зеленогорску. Так же на исполнении в ОСП по г. Зеленогорску в отношении должника ФИО1 находится четырнадцать исполнительных производств на общую сумму задолженности 2 173 830 рублей 84 коп., восемь из которых относятся к третьей очереди взыскания на общую сумму 30 976 рублей 02 коп. Все исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, объединены в сводное исполнительное производство №-СД по должнику. 22 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <адрес>, 2 этаж и, в связи с тем, что на момент проверки имущественного положения должника по вышеуказанному адресу подтверждающих документов об имуществе судебному приставу не было предоставлено, наложен арест на имущество, принадлежащее должнику на сумму 192 500 рублей, и так же вынесено постановление о наложении ареста на данное имущество. В связи с определением Зеленогорского городского суда №, 2-1971/16 от 10 июля 2017 года исполнительное производство №-ИП приостановлено. Вопрос об освобождении имущества от ареста просила оставить на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ООО «Фиткёрвс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Предметом доказывания по требованиям об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является факт принадлежности арестованного (изъятого) имущества истцу.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Таким образом, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В силу части 1 ст. 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Судом установлено, что заочным решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2016 года удовлетворены исковые требования некоммерческой организации «Фонд развития предпринимательства в г. Зеленогорска» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа № №-З/14 от 12.05.2014 года в размере 1 262 355 руб. 82 коп. и судебные расходы.

27 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Зеленогорску УФССП было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного 31 января 2017 года Зеленогорским городским судом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску был наложен арест с вынесением постановления о наложении ареста и составлением акта ареста (описи имущества), согласно которым был наложен арест на имущество, находящееся в помещении фитнес-клуба, расположенного по адресу <адрес> в том числе: спортивное оборудование - гидравлические тренажеры производства Сurvs Ргоducts (США), а именно: тренажер для бицепсов/трицепсов 1 шт.; тренажер для пресса/спины 1 шт.; тренажер для груди/спины 1 шт.; тренажер для дельтовидных мышц 1 шт.; тренажер для сгибателей ног 1 шт.; тренажер для внутренней/внешней стороны бедер 1 шт.; тренажер для приседаний 1 шт.; тренажер для жима ногами 1 шт.; беговые площадки 8 шт.

При этом указанное в описи имущество (16 тренажеров), принадлежат на праве собственности истцу ООО «Фиткёрвс», а не ФИО1, что подтверждается договором

аренды (лизинга) № от 16 июля 2012 года, заключенного между ООО «Фиткёрвс» и ФИО1, согласно которому указанное в описи спортивное оборудование (16 тренажеров) переданы во временное владение и пользование Хлопковой на срок договора аренды 10 лет, арендодатель сохраняет право собственности на все имущество, определенное в п. 1.1 договора в течение срока договора) (п. 1.1, 7.1, 8.1 Договора).

Право собственности ООО «Фиткёрвс» на арестованные тренажеры так же подтверждается: лицензионным договором об использовании товарного знака (знака обслуживания) от 23 сентября 2011 года, заключенного между корпорацией «Кёрвс интернейшнл, инк» и ООО «Фиткёрвс» о передаче прав на использование товарного знака; заявкой ФИО1 на поставку спортивного оборудования от 26 октября 2012 года; дополнительным соглашением к протоколу № от 22.07.2011 г. генерального контракта на поставку товаров №от 15.02.2011 г., согласно которому ООО «Фиткёрвс» купил спортивные тренажеры; декларацией на товары; декларацией таможенной стоимости; выписками из лицевого счета ЮниКредит Б. о движении по счету; фотографиями тренажеров; экспедиционной распиской от 14 ноября 2012 года о направлении ООО «Фиткёрвс» ФИО1 груза.

Доводы истца ответчиками не опровергнуты.

Поскольку судом установлено, что истец ООО «Фиткёрвс» является собственником спорного имущества, исковые требования в части исключения из описи и ареста указанных тренажеров подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фиткёрвс» об освобождения имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи от 22 мая 2017 года судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по городу Зеленогорску Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по сводному производству 5097/17/24038-СД следующее имущество, а именно спортивное оборудование, гидравлические тренажеры производства Сurvs Ргоducts (США): тренажер для бицепсов/трицепсов 1 шт.; тренажер для пресса/спины 1 шт.; тренажер для груди/спины 1 шт.; тренажер для дельтовидных мышц 1 шт.; тренажер для сгибателей ног 1 шт.; тренажер для внутренней/внешней стороны бедер 1 шт.; тренажер для приседаний 1 шт.; тренажер для жима ногами 1 шт.; беговые площадки 8 шт., как принадлежащие ООО «Фиткёрвс».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова