Решение № 2-637/2017 2-637/2017~М-582/2017 М-582/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-637/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шаталовой Л.В.,

при секретаре Киселевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Тульской области к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> регистрационный номер №, владельцем которой является ФИО1, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису №. В СПАО «Ингосстрах» представлены для решения вопроса о выплате страхового возмещения по вышеописанному дорожно-транспортному происшествию в числе прочих документов справка о дорожно-транспортном происшествии, определение №. Согласно представленным ГИБДД документам водитель транспортного средства «Мицубиси», регистрационный номер №, ослопов А.В. нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>», регистрационный номер №. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством <данные изъяты>», регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. СПАО «Ингосстрах» выплатило за ремонт застрахованного транспортного средства <данные изъяты>», регистрационный номер №, по описанному страховому случаю возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>», регистрационный номер №, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из содержания п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст.387Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

В силу ст.15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>», регистрационный номер №, собственником которого являлась ФИО1 и под ее управлением, и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер №, собственником которого являлся и управлял им ФИО2. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.12. Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Согласно определению ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номер №, отъезжая с места парковки задним ходом, совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный номер №, при этом копию данного определения как следует из его содержания ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоответствии действий водителя ФИО2 требованиям пункта 8.12. Правил дорожного движения РФ и его вине в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия. Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении определением от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием отсутствия вины ФИО2 поскольку в определении об отказе в возбуждении дела инспектором ГИБДД установлено нарушение п. 8.12. Правил дорожного движения РФ водителем, однако в связи с тем, что ответственность за данное правонарушение КоАП РФ не предусмотрена, было отказано в возбуждении дела.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 п. 8.12. Правил дорожного движения РФ, но в действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло именно по вине ответчика ФИО2.

Судом установлено, что автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный номер №, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с указанием повреждений.

Также судом установлено, что транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный номер №, было застраховано СПАО «Ингосстрах» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по риску «Ущерб», что подтверждается имеющимся в материалах дела страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определен размер страховой суммы при ущербе в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «НИК» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер №, с учетом износа составляет <данные изъяты> коп. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, оно никем не оспорено и принято в качестве доказательства по делу.

Доказательств того, что гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, не представлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Тульской области к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Ефремовский районный суд Тульской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.В. Шаталова