Решение № 12-6/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-6/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дело № 12-6/2021

Судья Серафимовичского районного суда Волгоградской области ФИО4

рассмотрев 17 марта 2021 года в городе Серафимович Волгоградской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Серафимовичского судебного района <адрес> от датаг. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ФИО1, дата года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Серафимовичского судебного района <адрес> от датаг., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился с вышеуказанной жалобой в суд, согласно, которой считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным. При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей были не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Серафимовичского судебного района <адрес> от датаг. по данному делу отменить.

В судебное заседание ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу уведомлены надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы ФИО1, судья приходит к следующему.

Мировой судья установил, что ФИО1, 03.12.2020г. в 16-36 часов на <адрес>, у <адрес>, управлял автомобилем ДЭУ NEXIA, государственный регистрационный знак <***>, с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

То есть, ФИО1, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 03.12.2020г. (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 03.12.2020г. (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 03.12.2020г. (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 03.12.2020г. (л.д.5), чеком алкометра (л.д.6); в которых отражены необходимые для разрешения дела сведения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается также показаниями ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, допрошенного мировым судьей.

Судья соглашается с выводами мирового судьи установившего вышеуказанные обстоятельства, которые подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, не доверять которым у судьи оснований не имеется.

Доказательств того, что сотрудник полиции ФИО3, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, действовал незаконно и противоправно, его действия не являлись правомерными, в судебном заседании не установлено.

Нарушений прав ФИО1 при рассмотрения дела мировым судьей, не установлено.

Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми доказательствами, мировым судьей не установлено, с чем соглашается и судья районного суда.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, мировым судьей проверялись, и им дана надлежащая правовая оценка в постановлении мирового судьи, с которой согласен и судья Серафимовичского районного суда.

Доводы жалобы ФИО1 о незаконности принятого мировым судьей постановления, ввиду неверных выводов мирового судьи, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отвергаются судьей районного суда ввиду того, что сводятся к иной трактовке установленных мировым судьей обстоятельств, переоценке доказательств, правовая оценка которых дана мировым судьей.

Судья считает, что мировым судьей материалы дела были исследованы всесторонне, полно и объективно, при рассмотрении дела были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, и установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства по делу, ввиду чего ФИО1 было назначено наказание, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание соответствует тяжести административного правонарушения, с учетом личности лица, его совершившего.

Нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

В связи с изложенным, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, и считает необходимым постановление мирового судьи от датаг., в соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Серафимовичского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от дата в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения дата, и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись ФИО4