Приговор № 1-689/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-689/2017

Дело № 1-689/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 07 декабря 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., при секретаре Швецовой А.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Барановой В.А., подсудимой ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Догадина А.М., представившего удостоверение №и ордер №, защитника - адвоката Белоусова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершённое с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, находились возле мини-бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, ФИО2 увидел ранее ему не знакомого У.В.А., который шел в сторону парка <адрес> в руках у которого в этот момент находись денежные средства и сотовый телефон. В это время у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств и сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащих У.В.А., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья в отношении последнего.

С целью облегчения совершения вышеуказанного преступления ФИО2, в этом же месте и в это же время, посвятил ФИО1 в свои преступные планы и предложил участвовать в совершении указанного преступления группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья. ФИО1 на предложение ФИО2 согласилась.

Реализуя задуманное, ФИО2 совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут совместно пошли за У.В.А. в сторону парка <адрес>. Дойдя до участка местности, расположенного в трех метрах от ограждения указанного парка, если стоять к нему спиной, в 25 метрах от <адрес>, если стоять спиной к указанному парку, и на расстоянии 100 метров вправо, если стоять спиной к указанному парку, от магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 совместно с ФИО2, воспользовавшись тем обстоятельством, что У.В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог бы помешать реализации их корыстных преступных намерений, схватила одежду У.В.А. в области шеи, и подставила ему подножку и повалила последнего на асфальт. Тем самым применила к нему насилие, не опасное для здоровья, от чего У.В.А. упал на правый бок, испытав при этом сильную физическую боль. После чего, ФИО1 стала удерживать за левую руку У.В.А., чтобы он не оказывал сопротивление по изъятию у него его ценного имущества из обеих рук. ФИО2 в это же время и в этом же месте, видя, что воля У.В.А. к сопротивлению сломлена и ФИО1, согласно ранее распределенным между ними ролям, удерживает потерпевшего У.В.А., также стал действовать согласно своей роли, а именно, стал вырывать, тем самым совершать открытое хищение имущества, принадлежащего У.В.А., из его обеих рук, а именно, из левой руки открыто похищать денежные средства в сумме 5000 рублей, а из правой руки сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» имей: №, №, в чехле белого цвета, внутри которого на момент хищения находились две сим-карты сотового оператора «<данные изъяты>» абонентскими номерами: №, на счету которых отсутствовали денежные средства, общей стоимостью 1500 рублей, а также флеш-карта на 8 ГБ, стоимостью 200 рублей. При этом, в момент открытого хищения имущества ФИО2 высказывал требования в адрес У.В.А. о передаче его денежных средств в сумме 500 рублей. Однако в момент открытого хищения указанного выше имущества, У.В.А. понимая, что в отношении него совершается преступление, в своих руках сильно сжал принадлежащее ему имущество, тем самым оказал сопротивление, не позволяя до конца довести преступные действия ФИО1 и ФИО2, действующих в группе лиц по предварительному сговору.

В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут, действия ФИО1 и ФИО2 также стали очевидны для сотрудников полиции, которые задержали ФИО1 и ФИО2 В связи с чем, ФИО1 и ФИО2 довести до конца свой единый совместный корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищения чужого имущества на общую сумму 6700 рублей, принадлежащего У.В.А., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения, согласились с ним в полном объеме, ими добровольно после консультации с защитниками заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Основания и последствия им разъяснены и понятны.

Защитники Догадин А.М., Белоусов С.Н., государственный обвинитель Баранова В.А. не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший У.В.А. в своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 в особом порядке в его отсутствие. Основания и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны №

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд постановил приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при вынесении решения по делу, рассматриваемому в особом порядке, содеянное обвиняемыми может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся.

Из обвинения, предъявленного ФИО1 и ФИО2, суд исключает из квалифицирующего признака применение насилия, не опасного для жизни, поскольку оно вменено излишне. Как следует из фабулы обвинения, потерпевшему У.В.А. причинены повреждения, не повлекшие вреда здоровью человека.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Категория преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в отношении обоих подсудимых изменению на менее тяжкую не подлежит.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Оснований для признания ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию преступления не имеется, поскольку дача признательных показаний охватываются обстоятельством смягчающим наказание - признанием вины, учтенным по делу.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд учитывает явку с повинной <данные изъяты> признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд считает возможным не учитывать обоим подсудимым в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами материала дела.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимых, обстоятельств совершенного преступления, суд находит необходимым в целях исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без штрафа и ограничения свободы с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, однако, суд не находит исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ими преступления, а также возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, а, следовательно, оснований для их применения.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждена приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы № суд при назначении окончательного наказания применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ.

ФИО1 и ФИО2 задержаны в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ № Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд освобождает ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов в ходе предварительного следствия и суде.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует назначить на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО2 следует назначить на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного по настоящему приговору, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Д.С. Михеев

Апелляционным определением № от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: исключено из вводной части приговора указание на судимость ФИО2 по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.