Решение № 2-3856/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-1362/2025~М-497/2025





РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабиновой В.С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3856/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 124,34 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В рамках заявления клиент также просил банк на условиях, выраженных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в заявлении содержалось две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 32390490 от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, банк, проверив платежеспособность клиента, открыл ему банковский счет и заключил договор в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. Выпустил на его имя карту, открыл на его имя банковский счет, установил лимит и осуществлял кредитование расходных операций, то есть заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях банк выставил клиенту заключительную счет-выписку по договору о карте содержащее требование оплатить задолженность в сумме 51 113,54 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 124,34 рублей. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3 обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 , извещенная о дате судебного заседания в суд не явилась, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, неотъемлемыми частями которого являются Условия предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт и Тарифный План.

В соответствии с п. 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, договор заключается одним из следующих способов: путем подписания клиентом и Банком двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с даты его подписания клиентом и Банком; путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора. Принятием (акцептом) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия Банка по открытию клиенту счета.

Согласно п. 2.7 Условий в рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит. До момента активации карты лимит равен нулю. При активации карты банк информирует клиента о размере лимита, который будет ему установлен по усмотрению банка либо в момент активации, либо в момент совершения первой расходной операции.

Как следует из п. 4.3 Условий, следует, что кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций. За пользование кредитом, клиент уплачивает банку проценты, начисляемые Банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Срок погашения задолженности, по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту Заключительный Счет – выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования (п. 4.17)

В соответствии с п. 8.15 Условий клиент банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту Заключительный счет – выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия карты.

В соответствии с Тарифами по картам «Русский Стандарт» по данным картам применяется тарифный план ТП.

Согласно тарифному плану, размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товара - 42 %; для осуществления расходных операций, получения наличных денежных средств – 42%; размер процентов начисляемых на сумму кредита (годовых) - 42%; минимальный платеж составляет 4 % от задолженности клиента по основному долгу не более суммы полной задолженности на конец периода; плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1 000 рублей, 4-й подряд – 2 000 рублей; полная стоимость кредита – 51,10 % годовых.

Тарифный план и примерный график погашения задолженности подписан лично ФИО1 , что ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, на момент обращения клиента в банк сторонами были согласованы все существенные условия договора данного вида.

В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта, которая была выдана клиенту и активирована клиентом.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Какие-либо доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности в опровержение фактов открытия истцом ответчику банковского счета, предоставления суммы кредита, ответчиком, которому судом разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ, не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из выписки из лицевого счета № ответчик ФИО1 свои обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, платежи вносятся несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с чем, Банк выставил в адрес ФИО1 заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете – выписке, исполнены не были.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, каких – либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед ФИО2 ФИО1 в материалы дела не представлено.

Согласно представленному Банком расчету задолженность ответчика ФИО1 по договору о предоставлении карты № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 124,34 руб., в том числе: основной долг – 50 124,34 руб.

Суд, проверив данный расчет, находит его соответствующим положениям заключенного заемщиком с банком кредитного соглашения и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Так, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» обратился к ответчику ФИО1 с требованием о погашении задолженности, установив срок для исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела заключительной счет-выпиской, таким образом, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору отменен.

В Кировский районный суд г. Иркутска истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье срок для обращения в суд истцом уже был пропущен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» в Кировский районный суд г. Иркутска с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности, срок исковой давности, истцом был пропущен.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не указано, ходатайства о его восстановлении не заявлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей взысканию с ответчика в пользу Банка также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании 50 124,34 рублей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 4000 рублей расходов по оплате государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированный текст решения изготовлен 05.11.2025

38RS0032-01-2025-000927-54



Суд:

Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)

Истцы:

Банк Русский Стандарт АО (подробнее)

Судьи дела:

Дятлов Сергей Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ