Решение № 2-1040/2019 2-1040/2019(2-10629/2018;)~М-10582/2018 2-10629/2018 М-10582/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1040/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, Дело № 2-1040/2019

26 февраля 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васбиевой П.А.,

с участием прокурора Ведменской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1040/2019 по иску ФИО1 <данные изъяты> к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику АО «СОГАЗ» с учетом уточнения о взыскании страхового возмещения вреда здоровью в размере 260 250 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 865 рублей я, штрафа. Требования мотивированы тем, что, 25 января 2018 года около 02 часов 30 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 <данные изъяты> получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО6 был застрахован в АО «СОГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате ему страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы в полном объеме. Однако, до настоящего времени страховое возмещение не произведено, водителем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО6 в его пользу возмещение причиненного ущерба не осуществлялось.

Истец ФИО1 № в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил. В судебное заедание направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просили применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования, среди прочего, может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 января 2018 года около 02 часов 30 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 <данные изъяты>. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, что подтверждается материалами дела.

Приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в Виле лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно заключении эксперта ГБУЗ Тюменской области Областное ЮРО судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – у ФИО1 <данные изъяты>. возникли при ударе о части салона движущего автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни.

Согласно заключении эксперта ГБУЗ Тюменской области Областное ЮРО судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – у ФИО1 <данные изъяты> возникли при ударе о части салона движущего автомобиля 25 января 2018 года. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни.

Риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО6 была застрахована в АО «СОГАЗ», бланк полиса ЕЕЕ №, с лимитом ответственности при причинении вреда здоровью потерпевшего 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 <данные изъяты> обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате ему страхового возмещения по договору ОСАГО, однако до настоящего времени страховое возмещение не произведено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику АО «СОГАЗ» с претензией о выплате ему страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 260 250 рублей, неустойки.

Ответчик АО «СОГАЗ», рассмотрев претензию истца, сообщил, что АО «СОГАЗ» готово пересмотреть ранее принятое решение после предоставления страховщику документов, подтверждающих факт, размер и характер возмещенного вреда со стороны виновника ДТП от 25 января 2018 года в рамках уголовного дела. К сожалению, к претензии от ДД.ММ.ГГГГ запрошенные ранее документы, истцом не представлены. На основании изложенного, основания для пересмотра ранее принятого решения в настоящее время у страховщика отсутствуют. АО «СОГАЗ» готово вернуться к пересмотру решения по убыткам после предоставления вышеуказанных документов.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяется к договорам, заключенным начиная с 01 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно нормативам определения суммы страхового возмещения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 и характеру телесных повреждений, причиненных истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, страховая выплата, предусмотренная при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего по п. 18 пп. "а" – перелом лобной кости составляет 5%, перелом решетчатой кости составляет 5%, по п. 1 пп. "г" – перелом основной и правой височной кости составляет 25%, по п. 26 пп. "в" – перелом верхнечелюстной кости составляет 10%, по п. пп. "б" – ушиб головного мозга составляет 7%, по п. 43 – множественные кровоподтеки и ссадины на лице составляет 0,05% от размера страховой выплаты по ОСАГО - 260 250 рублей.

Таким образом, с АО "СОГАЗ" в пользу истца ФИО1 <данные изъяты> подлежит взысканию страховое возмещение в размере 260 250 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (106 дней) в размере 275 865 рублей.

Как предусмотрено п. 21 ст. 12 Федерального закона " Об ОСАГО ", страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные сроки и в полном объеме без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (106 дней) составляет в размере 275 865 рублей.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в отзыве на исковое заявление просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также расходы на оплату услуг представителя.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения потребителя, но при этом направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства страховщиком, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка должна быть уменьшена до 50 000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страховой выплаты в полном объеме, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% процентов от разницы между совокупности размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона "Об ОСАГО").

Поскольку в судебном заседании не установлено, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, то суд считает, что в пользу истца с ответчика, с учетом положений ст. 333 ГК РФ подлежит взысканию штраф в размере 70 000 рублей.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 6 302 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 <данные изъяты> страховое возмещение в размере 260 250 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 6 302 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 05 марта 2019 года.

Председательствующий А.С. Сорокин