Решение № 2А-25/2024 2А-25/2024(2А-827/2023;)~М-763/2023 2А-827/2023 М-763/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-25/2024

Дело № 2а-25/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 Января 2024 г.

Сердобский городской суд Пензенской области в составе

Председательствующего судьи Рыбалко В.А.

при секретаре Моткиной С.А

Рассмотрев в г. Сердобске Пензенской области административное исковое заявление ФИО1 к УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании вреда

У с т а н о в и л

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании вреда, мотивируя тем, что он отбывает наказание по приговору суда. Пензенской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях было отменено наложенное ранее на него дисциплинарное взыскание в виде выговора. Данное взыскание было наложено за хранение посуды в прикроватной тумбочке. Место для хранения посуды и пищи администрация ФКУ ЛИУ-6 не оборудовала. Тем самым нарушила условия его содержания.

Просит суд обязать ФСИН России по Пензенской области выплатить ему компенсацию в размере 6 666 рублей 66 копеек и за то, что его незаконно вызывали на административную комиссию, принести ем у официальные извинения.

В судебном заседании административный истец требования поддержал и пояснил по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности ФИО2 требования не признал и пояснил, что административный истец не указал, какие его права нарушены. Кроме того, ФИО1 пропустил срок для подачи данного иска.

Представитель ответчика УФСИН России по Пензенской области по доверенности ФИО2 требования не признал по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области по доверенности ФИО2 требования не признал по аналогичным основаниям.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ФИО1 осужден Тындинским районным судом Амурской области по ч.2 ст. 228, п.Г ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области постановлением начальника колонии от 11.05.2023 г. №282 на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за хранение посуды в прикроватной тумбочке.

Постановлением И.О. Пензенского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пензенской области от 8 июня 2023 г. постановление начальника колонии от 11.05.2023 г. №282 было отменено.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Из положений части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 данного Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными

Из положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Применительно к изложенному, характер заявленного административного истцом нарушения, выразившегося в необеспечении специально отведенного места для хранения продуктов питания и посуды в отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенного нарушения, не свидетельствует о существенном отклонении от установленных законом требований к условиям содержания в ФКУ ЛИУ – 6 УФСИН России по Пензенской области.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

За компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Кроме того, способ защиты права в виде принесения официальных извинений не предусмотрен нормами КАС РФ.

В судебном заседании установлено, что постановление И.О. Пензенского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пензенской области от 8 июня 2023 г. которым постановление начальника колонии от 11.05.2023 г. №282 отменено Климашевскому вручено 22.06.2023 г.

С этой даты следует исчислять срок обращения в суд.

Вместе с тем, административное исковое заявление о взыскании компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1 было подано 27 октября 2023 года.

Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 статьи 219 названного Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Вместе с тем, доказательств наличия у ФИО1 исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, в материалы дела не предоставлено.

Доводы ФИО1 о невозможности своевременного обращения в суд по причине прохождения химиотерапии подлежат отклонению, поскольку по смыслу закона данные обстоятельства не относятся к уважительным причинам пропуска срока.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд.

Таких причин по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 227.1 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л

Административные исковые требования ФИО1 к УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании вреда оставить без удовлетворения

Решение в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пензенский областной суд.

Судья В.А.Рыбалко.

Мотивированное решение изготовлено 12.2023 г.

Судья В.А.Рыбалко.