Решение № 2-173/2025 2-4469/2024 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-4002/2020~М-3955/2020

2-173/2025

УИД 86RS0001-01-2020-009335-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ханты-Мансийск 19 июня 2025 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «МигКредит», акционерному обществу «КИВИ Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления анкеты заявления ответчиком и акцептом данной заявки ООО «МигКредит» фактическим предоставлением денежных средств. Договор заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия ООО «МигКредит» размещенная на сайте Общества www.migcredit.ru путем направления SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Согласно указанного договора займа, ответчику предоставлены денежные средства в размере 33 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступило права (требования) по договору ООО «МинДолг» по договору уступки прав (требований» № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав (требования) отправлением 14571744276820.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 715,77 рублей, в том числе: сумма основного долга 32 618,38 рублей, проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) – 28419,62 рублей, проценты (штрафы) на не погашенную часть суммы основного долга 12 677,77 рублей (в соответствии с абз.3 договора займа).

В связи с неисполнением условий договора, истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в приеме заявления на выдачу судебного приказа.

Представители истца, ответчиков и третьего лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. От представителя истца поступил отзыв на возражение ответчика, на удовлетворении исковых требований настаивал, обратил внимание, что срок исковой давности по договору со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, так как с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца, ответчиков и третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что телефон и паспорт он не терял, с заявлениями в правоохранительные органы не обращался. В возражении на исковое заявление указывает, что договор займа был заключен в онлайн режиме с зачислением денежных средств на электронный кошелек. Все полученные им заемные средства с уплатой процентов были возвращены займодавцу посредством внесения наличных денег в платежные терминалы, обслуживающие ООО «МигКредит», в полном объеме в согласованные сроки. Доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности у него нет, так как прошло более 6 (шести) лет. Обращает внимание, что истцом в материалы дела не представлены электронные копии неких документов в бумажном виде которые якобы подписал ответчик, а также расчет задолженности, не подтвержденный оригиналами платежных документов. Ссылаясь на положения ст.857 ГК РФ указывает, что законом предусмотрено право заемщика на сохранение информации о его банковском с чете, операциях по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, в тайне и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права. Полагает что Банк незаконно разгласил сведения о клиенте, а также позволил ООО «МинДолг», ООО «Агентство Судебного Взыскания» незаконно их обрабатывать. Отмечает, что не мог уступить права требования по договору любому третьему лицу, истцом не представлено доказательств согласия ответчика о передаче (уступке) банком прав и информации по кредиту третьему лицу. Считает договор уступки прав (требований) является ничтожным и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, в том числе права на взыскание задолженности по кредитному договору. Указывая на отсутствие в материалах дела доказательств наличия задолженности по договору займа и пропуск срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д.99-101, 113,114).

Заочным решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «МинДолг» к ФИО1 удовлетворены (л.д.52-57).

Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д.88-90).

Протокольным определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «МигКредит» (л.д.119-120).

Протокольным определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Киви Банк» (л.д.175-178).

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1,4).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а тиакже предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МигКредит» заключен договор займа №. Согласно условий указанного договора кредитор предоставил ответчику сумму займа в размере 33 000 рублей, процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 381.029%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 378.604%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 352.974%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 330.595%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 310.884%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 293.392%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 277.763%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 263.716%, с 114 по 127 день ставка за период пользования займом 251.02%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 239.491%, с 142 дня по 156 день ставка за период пользования займом 228.974%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 219.344%.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора, договор займа действует до ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 6 и 7 индивидуальных условий договора займа, возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 5 549.00 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей. Заемщик вправе осуществить частичное досрочное погашение задолженности по договору, при условии письменного уведомления об этом кредитора за 28 дней до даты такого погашения. Частичное досрочное погашение производится в последнюю дату платежа в соответствии с графиком платежей в пределах 28 дневного срока после получения кредитором уведомления. В случае частичного досрочного возврата займа производится изменение размера платежей без изменения их периодичности и количества.

Сторонами согласован график платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определены даты платежей, суммы займа, процентов. Сумма каждого платежа составляет 5 549.00 рублей, всего ответчик должен был внести 12 платежей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.17 индивидуальных условий договора займа, заём предоставляется путем: часть суммы займа в размере 1 000 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО СК «УралСтрахование» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев между заёмщиком и ООО «СК «УралсибСтрахование», сумма займа в размере 32 000 рублей предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты 427686******5950. Заёмщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа (л.д.10, 11). Договор добровольного страхования от несчастных случаев Быстрополис «Благополучие+» заключен между ООО СК «Уралсиб Страхование» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год (л.д.12, 13).

Договор займа и договор добровольного страхования подписаны аналогом собственноручной подписи ответчика путем введения в электронную форму индивидуального ключа (кода), направленного заемщику посредством SMS на его телефонный номер, указанный в заявке на получение на предоставление транша, после ознакомления заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского займа, общими условиями договора потребительского займа. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS -код) согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

С индивидуальными условиями договора, в том числе размером процентной ставки, суммой займа, сроком возврата займа, порядком начисления процентов, пени ответчик при заключении договора был ознакомлен и согласен, что подтверждается проставленной им посредством SMS-кода простой электронной подписью, направленного с телефона <***>) указанного ответчиком при заключении договора.

В соответствии с ответом ООО «Т2 Мобайл» номер телефона <***> принадлежал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата закрытия номера 22.05.2024г. (л.д.40, 41).

ООО «МигКредит» свои обязательства выполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 сумму займа 33 000 рублей, что подтверждается реестром отправленных переводов, номер перевода 643259 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 на обратной стороне).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа, которому присвоен №.

Ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрена пунктом 12 индивидуальных условий договора, согласно которому в случае нарушения заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процент от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (л.д.10 на обратной стороне).

Взятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик не выполнил, допуская просрочки по уплате основного долга по договору займа и процентам за пользование займом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем личной подачи письменного заявления кредитору до получения суммы займа. Заявление, поступившее кредитору после заключения настоящего договора, правового последствия не влечет (л.д.10 на обратной стороне).

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «МигКредит» и обществом с ограниченной ответственностью «МинДолг» заключен договор цессии № Ц/МД/19-2/06022019 об уступке прав требования по условиям которого цедент передал в полном объеме права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между должниками и ООО МК «МигКредит» указанным в перечне должников (составленном по форме приложения № к настоящему договору), в том числе по договору займа №, заключенному с ФИО1 (л.д.17 на обратной стороне - 23).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа направлено в адрес ответчика (л.д. 24 на обратной стороне), доказательств обращения заемщика в банк с заявлением о запрете уступки прав (требований) по настоящему договору третьим лицам до получения суммы займа в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, доводы ответчика об отсутствии у банка права на заключение договора уступки права (требований), являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика. Мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д.17).

Ответчик денежные средства истцу не возвратил до настоящего времени, в одностороннем порядке принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не выполняет.

Судом проверены сведения в части наличия (отсутствия) в производстве Арбитражного суда ХМАО-Югры дел в отношении ФИО1 о признании банкротом. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда ХМАО-Югры, по состоянию на дату рассмотрения дела, возбужденных дел в отношении ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) нет.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составила 73 715,77 рублей, из которых основной долг в размере 32 618,38 рублей, проценты за пользование займом в размере 28419,62 рублей, проценты (штрафы) на не погашенную часть суммы основного долга 12 677,77 рублей.

Расчет осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство, о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, поскольку по заявлению истца о выдаче судебного приказа вынесено определение об отказе в его принятии, течение срока исковой давности не приостанавливалось.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.6 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Судом установлено, что договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40). Таким образом, с момента обращения истца с иском в суд течение срока исковой давности приостановлено.

Поскольку, ответчик должен был вносить платежи в счет погашения задолженности и процентов два раза в месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом пропущен за период до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку внесение платежей исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа 1725882182 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг», график платежей, размер и период внесения платежей и процентов, установленные графиком платежей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 30 563 рубля 30 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 19 377 рублей 70 копеек, проценты (штраф) на не погашенную часть суммы основного долга в размере 12 637 рублей 63 копейки. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Ссылки ответчика на отсутствие в материалах дела оригиналов документов (договора займа) отклоняется, поскольку согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Представленные в материалы дела истцом доказательства в обоснование заключения договора займа и предоставления денежных средств прошиты, заверены представителем истца по доверенности, то есть представлены в форме надлежащим образом заверенных копий, оснований для истребования оригиналов документов не имеется.

АО «Киви Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по запросу ответчика представлена выписка по движению денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открытая по номеру кошелька: <***> на имя ФИО1. Входящий баланс на ДД.ММ.ГГГГ – 22 885,43 рублей.

Ссылаясь на представленную выписку, ответчик оспаривал оформление им договора займа с банком ДД.ММ.ГГГГ, указывая на отсутствие в данной выписке поступлений по спорному договору займа.

Данные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку денежные средства по договору займа ответчику предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее периода представленной истцом выписки.

Требований от истца к акционерному обществу «КИВИ Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не предъявлено, доводы ответчика о том, что кредит был оформлен иным лицом на его имя не подтвердился, каких либо требований к АО «Киви Банк» ответчиком также не предъявлено. Материалами дела подтверждено, что номер кошелька <***> открыт на имя ФИО1, при этом получение других займов по указанному номеру кошелька ответчик не оспаривал, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска к ООО «Киви Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» нет.

Доводы ответчика о том, что номер телефона <***> указанный в ответе ПАО «Сбербанк России» ему не принадлежит, судом отклоняется, поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с использованием телефона <***> по которому был открыт кошелек на имя ФИО1, оснований для выяснения всех номеров телефона которые когда либо принадлежали ответчику у суда нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе почтовых расходов.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 049,75 рублей подлежат возмещению за счет ответчика (пропорционально удовлетворенных требований).

На основании изложенного руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

PЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 578 рублей 63 копейки, из которых основной долг в размере 30 563 рубля 30 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 19 377 рублей 70 копеек, проценты (штраф) на не погашенную часть суммы основного долга 12 637 рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 049 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении требований к Акционерному обществу «Киви Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Ф.Р. Черноволенко

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Ф.Р. Черноволенко